Анна Каренина

З а плечами долгий читательский путь, а с творчеством Льва Толстого знакома не была. Как и все русские люди была наслышана о его знаковых произведениях, но никогда особо не тянула к его работам. Не возникало острого желания, каких-то ярких эмоций, которые могли бы стать отправной точкой в зарождении потребности к данному знакомству. Но в этом году поставила себе цель читать больше русской классики, да и, кроме того, было интересно, сравнить знаменитую Госпожу Бовари Флобера и Анну Каренину Толстого. В какой-то степени после прочтения чувствую себя обманутой автором в отношении названия книги и ее фактическим содержанием. Ибо самой Карениной в книге было на кончике чайной ложки. Она была персоной вокруг, которой Толстой выстраивал свое повествование. Неким связующим звеном, а не главным персонажем его книги. Но сетовать на него за это не стану, потому что персонаж Карениной для меня был не из приятных, но нужно отметить, что ее персона так и осталась для меня чем-то странным и непонятным. Мне лично не хватило душевных мук, борьбы с нравственными и внутренними демонами. Р усская классическая литература не может обойтись без высмеивания общества, его узкости мышления, несуществующих взглядов на предметы обсуждений. Каким бы хорошим не было бы образование, а я считаю, что раньше оно было намного обширней и качественней нынешнего, люди не умеют размышлять и брать ответственность за свои суждения. Все сводится к тому, что выбивается несколько людей, которые готовы раскрыть свои реальные взгляды, а остальные равномерно распределяются в группы подхалимов и лизоблюдов. Так и Толстой в романе пытается обратить внимание общества своего времени на огромное пятно, которое бросается в глаза. В романе поднимаются вопросы устройства сельского хозяйства, острые политические темы того времени, но они мне не особы интересны, поэтому, увы, часть романа прошла мимо. Еще одним моментом, который волновал автора была религия и место в жизни человека, его предназначение. В конце Левин приходит к этому понимаю, к которому шел почти всю свою жизнь, поэтому это вселяет надежду, что рано или поздно поиски каждого человека закончатся, при условии нахождения в постоянном поиске. Т олстой описывает именно настоящих людей, с полутонами, переживаниями и личной борьбой. Они ни только плохие и ни только хорошие. Находятся в постоянном движении, между. Так и происходит в реальной жизни каждого живущего человека. Для меня большой загадкой остались персонажи Карениной и Вронского. Присутствовало такое чувство, что они были лишние, не из мира сего. Каренина настолько погрузилась в свой выдуманный мир, где на каждом шагу видела предательство и несправедливость жизни, что упустила из поля своего зрения все, ради чего она решила остаться без общественного одобрения. Н е могу утверждать, но полагаю, что персонаж Карениной был первым образом женщины, которая решила публично уйти от своего мужа, ради возможного счастья в литературе. Становится обидно, что такой значимый образ для женщин того времени, был так некрасиво выведен из игры Толстым. Д о сих пор, не уверена, что поставила правильную оценку роману. Мешает поставить 3/5 только полюбившийся мне Левин, который всей душой стремился стать лучшей версией себя.

Копаясь в своей душе, мы часто выкапываем такое, что там лежало бы незаметно. Признание своей несостоятельности в какой-либо сфере - это дело не самое приятное. Особенно, если ты всегда наивно полагал, что в этой конкретной сфере ты очень даже состоялся. Так вот. Я вынуждена отчасти признать свою несостоятельность как читателя. Секретарь может записать это ужасное признание, я подпишу все бумаги (чужой фамилией, ибо стыдно же, господа, стыдно!). Да-да, как вы могли догадаться, я не оценила всей прелести романа Льва Николаевича Толстого «Анна Каренина». Сколько же ожиданий у меня было связано с прочтением данного великого произведения русской классической литературы! Уже года два я лелеяла мысль о том, как буду его читать и каково будет мое удовольствие от этого процесса. Но все сложилось, увы, иначе. Поэтому и приходится мне признавать свою читательскую некомпетентность и несостоятельность. Мне не понравилась «Анна Каренина»! Да за такую фразу меня наверняка вытолкали бы взашей с любого более или менее приличного собрания анонимных книголюбов! Но лучше уж правду говорить, чем просто заодно с кучей народу восхищаться тем, что оставило твое сердце абсолютно равнодушным. А так как свое мнение (особенно если оно настолько расходится с мнением большинства) желательно все же выражать аргументировано, то я постараюсь рассмотреть в этой рецензии все то, что мне в этом романе понравилось и не понравилось. Начинала я читать «Анну» с поразительным даже для меня воодушевлением. И первые несколько глав мне все нравилось, но потом... пото-о-о-ом... чем дальше в лес, тем ярче грибочки. В итоге окончания всей этой дребедени я не просто ждала, а даже жаждала и вожделела, настолько тошно все это читалось. На самом деле, если бы я выставляла оценку книге, руководствуясь исключительно личными впечатлениями и велением сердца, то поставила бы ей прелестнейшую красненькую «единицу», да и ту, пожалуй, мне было бы жаль отрывать от несчастного сердца. Но, во-первых, я обычно стараюсь быть объективной в оценивании книг, которые мне не понравились. Иногда я могу залепить «пятерку» книжке, которая явно того не заслуживает, просто потому, что она меня чем-то восхитила или банально в настроение попала или еще что-то типа того. Но вот плохими оценками я не разбрасываюсь, так как вообще во всех прочитанных книгах стараюсь увидеть что-то полезное для себя или просто хорошее. Во-вторых же, на моей оценке в итоге сказалось то, что это общепризнанный шедевр классической литературы. Ну поймите меня правильно, мнение свое я всегда выражаю честно, но, черт возьми, ставить «Анне Карениной» негативную оценку мне показалось каким-то преступлением и даже, пожалуй, святотатством. Поэтому в итоге она получила абсолютно нейтральную «троечку», которая, на самом деле, как нельзя более точно характеризует мое отношение к этому роману, потому что я вижу в нем не только то, что мне абсолютно не понравилось, но и множество достоинств, не признать которые было бы сущей глупостью, граничащей с абсолютным невежеством. Для начала я как раз-таки хочу сосредоточится на том, что мне в этом габаритном романе пришлось по нраву, дабы задобрить всех любителей «Анны Карениной», которым моя рецензия помозолит сегодня глаза. Итак. Я не могу отрицать того, что Лев Николаевич написал действительно объемный роман. И здесь под словом «объемный» я подразумеваю не количество страниц (которых там, кстати, до хрена и больше, если кто не знал), а его объем с точки зрения количества поднятых тем и их важности, а также с точки зрения объемности персонажей и их поступков. Толстой был действительно потрясающим психологом, поэтому за его героями интересно следить. Их сумасшествия, их необдуманные поступки, всякие глупости... Ох, как же это по-человечески! Как же это до боли знакомо каждому людскому сердцу! Так что я просто не могу не признать того, что психология персонажей и их поступков проработана досконально, вплоть до мелочей. Но, собственно, на этом я могу и закончить перечень того, что мне в романе понравилось. Если, конечно, не включать в этот список умнейшие мысли, разбросанные по страницам романа. Например, та же первая фраза о семьях и счастье - это же просто восхитительно! Увы, расхваливать роман дальше я не буду, так как это было бы приукрашиванием собственного мнения в угоду мнению общественному и общепринятому. Так что перейду от того, что мне понравилось, к тому, что мне не понравилось. Последнего намного больше, так что следующий абзац наверняка окажется толще этого. Итак, первое, о чем я должна сказать, - это объем. Да черт возьми, томиком «Карениной» вполне можно убить! Конечно, объемные, излишне объемные произведения - это бич практически всех русских классиков. Но вот почему-то Достоевского я читаю всегда с легкостью, а Толстой абсолютно не пошел. Мне было скучно, я пролистывала некоторые главы, просто пробегая по строчкам глазами, ибо поняла, что если буду читать прям все-все-все, то так до конца жизни и промучаюсь с этим романом, а также, по ходу дела, возненавижу чтение. Толстой слишком уж много внимания уделяет совершенно ненужным и неважным подробностям, без которых вполне можно было бы обойтись, смысл романа от этого не пострадал бы, а объем существенно уменьшился. Далее... Честно говоря, мне абсолютно не понравился слог Льва Николаевича. Вроде бы такая изящная простота, но что-то моментами изящества я не замечала вовсе, только простоту. Я заметила довольно много тавтологий, которые мне ужасно резали глаз. Но так как Толстой - признанный классик русской литературы и один из ее столпов, я не буду слишком уж критиковать его стиль письма, ведь, пятой точкой чую, за это мне может достаться на орехи от всех почитателей его таланта. Так что перехожу к следующему «минусу». И это огромное количество описаний! Черт возьми, я люблю описания, но их должно быть в меру, очень и очень в меру. Ненавижу, когда автор сосредотачивается исключительно на визуализации того, что окружает героя, абсолютно забывая обо всем другом. А ведь пасторальные пейзажики на несколько страниц - это явно не самая интересная вещь на свете. Вот до сих пор помню описание какого-то булыжника на несколько абзацев... И кому, спрашивается, этот булыжник нужен? А вот черт его знает! Хотя нет, вру. Черт тоже вряд ли будет в курсе. Ну и не буду больше распыляться на разнообразные мелочи, перейду к основному, для меня, недостатку романа. И это герои. Да, в предыдущем абзаце я отнесла тщательную проработку психологических портретов персонажей к основному достоинству романа. И я с этим не спорю, вы не подумайте. Но, портки Мерлина, как же меня раздражали абсолютно все персонажи (кроме, пожалуй, Стивы, симпатию к которому я и сама себе до конца объяснить не смогу). Анну мне все время хотелось огреть чем-нибудь по голове, не меньше мне хотелось пришибить и Каренина. А как же меня выбешивал Константин Левин, этого просто словами не передать. Вронский, пожалуй, раздражал чуть менее прочих, но моментами, моментами... Знаете, вот мне вообще нравятся такие книжки, в которых невозможно симпатизировать никому из героев, так как все подонки. Например, у Паланика так часто бывает. Но «Каренина» - совсем другое дело. Здесь вроде не назовешь всех подонками или говнюками, но, черт возьми, симпатизировать абсолютно никому не получается, так как все какие-то... прогнившие. Вот. Именно то слово, которое я так долго искала. И, возможно, с этим моим утверждением можно поспорить, ведь, например, тот же Левин человек весьма хороший, но... Короче говоря, я уже сказала, что он меня дико бесил, так что... Ну и напоследок самое заветное: не понимаю я Каренину! Сразу вспоминается интернетовское «Аня дура, жизнь прекрасна!». И это действительно так. Я не собиралась писать такую уж большую рецензию на этот роман, но так уж как-то оно само получилось. Сразу хочу сказать, что мое мнение абсолютно не претендует хоть на какую-то объективность, оно является исключительно моим мнением, частным, личным и все такое прочее. Не думаю, что когда-нибудь вновь возьмусь за чтение Толстого, так как в мире есть огромное множество книг, куда больше заслуживающих внимания. Но в качестве читательского опыта прочтение «Анны Карениной» было весьма интересным экспериментом, который бы я, правда, предпочла не проводить, ежели бы заранее знала, чем дело это кончится. Но ничего нельзя знать заранее в этой жизни. И это, пожалуй, очень и очень хорошо.

Да-а-а, как же мне бывает трудно с творчеством гениальных писателей... *** Для того чтобы предпринять что-нибудь в семейной жизни, необходимы или совершенный раздор между супругами, или любовное согласие. Когда же отношения супругов неопределенны и нет ни того, ни другого, никакое дело не может быть предпринято. Многие семьи по годам остаются на старых местах, постылых обоим супругам, только потому, что нет ни полного раздора, ни согласия. Ну, по-порядку. Первое. Главный герой романа - Константин Левин. Второе место по значимости делят Вронский и Алексей Александрыч Каренин, жена которого пристроилась за их могучими спинами. Второе. Лев Николаевич Толстой, похоже, написав "Войну и мир", разучился мыслить частными категориями, и перешел к масштабным, раз история про женщину, изменившую мужу, стала широкомасштабным романом про эпоху. Впрочем, это не удивительно после того, как повесть о декабристе, вернувшегося из ссылке выросла до "Войны и мира", где события закончились до декабристского восстания. Интересно, не должна ли была дочь Карениной и Вронского в изначальной задумке Толстого сыграть какую-нибудь ключевую роль? Впрочем, это я уже ёрничаю. Да простят мне читатели этого отзыва, подустал я немного от Толстого. Третье. Я, конечно не знаю усредненный процент женщин, изменяющих своим мужьям (и даже просто своим мужчинам), полагаю однако, что как теперь, так и тогда их было достаточно. Но редкая женщина в такой ситуации (особенно ушедшая от мужа к любовнику) проходит подобную трансформацию, как Анна Каренина. В начале романа мы видим ее наделенной житейской, и что гораздо важнее, женской мудростью. В конце же, особенно со страниц, где она подозревает Вронского в том, что он любит другую, где ее поведение напоминает истерию, уже с тоской думаешь - когда же она пойдет на вокзал и бросится под поезд? На самом деле Анна не может дать себе отчета в том, что это не Вронский ее, а она Вронского разлюбила. Ведь только в этой ситуации люди становятся невыносимы друг другу. Четвертое. Хороший, как меня уверяли преподаватели, психолог Толстой, допустил, как мне кажется , ошибки в ощущениях людей, их восприятии действительности. Первый попавшийся пример: Облонский с утра проснулся, понежился в койке, потом вспомнил, как вчера весело провел время, а УЖЕ ПОТОМ до него дошло, что семейная жизнь под откос катится. Надо же, а я был уверен, что если у человека серьезная неприятность, он и во сне об этом не забудет, и станет беспокойно спать, а уж проснувшись, в ту же секунду вспомнит... И подобные неточности встречаются у Толстого периодически, хоть и не часто. Пятое. Как устал я от Левина с его неуверенностью в себе, с его незнанием людей и жизни! Человек стремится улучшить мир, но не знает, как за это браться, а главное - не разбирается в людях. Иногда возникала мысль - может быть он вместе с Карениной бросится под поезд? Взрослый мужик дуется на девушку, которая предпочла ему другого. потом не разберется, почему мужики не принимают его нововведений, затем впадает в исключительную эйфорию от того, что Кити сказала "да", (и улетел бы в небо от счастья, да новые родственники с друзьями вовремя попридержали его свадебными хлопотами). Но хоть что-то хорошее - к концу книги Левин на человека стал похож. Вот что значит вовремя жениться. Шестое. Облонский мне чем-то напомнил гоголевского Ноздрева. Только этот человек наделен некоторыми элементами здравого смысла. И вроде симпатичный человек, обаятельный, вечно знающий где главный выход, и где запасной, но только вот, мало того, что жене своей изменял направо и налево, так еще и обанкротил ее, подлец. Седьмое. Бывают люди очень неприятные. Настолько, что подумаешь о них, и сморщишься. А уже если видишь их - так вообще комок к горлу подкатывает. А если им руку подаешь поздороваться, то эту руку потом помыть хочется. Так, на всякий случай. Мало ли? Знаю я таких людей. И чувства, подобные общению с ними, испытывал, когда на первый план в романе выходил Каренин. Эх, тошня-я-як. А еще тошнотворнее стало, когда этого религиозного государственного деятеля со светлым умом и значимостью для государственного блага вдруг осенило благостью от того, что он прости неверную жену. Блин, если так всех прощать, как он, так можно и на исповедь не ходить - все равно не поможет, и после смерти тебя черти под белы рученьки в ад стащат, на сковородку. Седьмое. Что, уже восьмое? Понял, пора сворачиваться. Толстой описал широкий пласт общества. А где же тип откровенного негодяя и сволотени? Скучновато как-то без такого. Ну и наконец, девятое. Толстому все-таки низкий поклон, да не обидится он на меня на том свете, что я немного поехидничал. Зато могу сказать одно - психология семейной жизни верхнего общества второй половины девятнадцатого века раскрыта полностью, подробно и до конца. Да и просто было интересно читать. За что вам, Лев Николаевич, спасибо. Я свалил все в кучу, уж простите меня.

-Аннушка… Аннушка?.. – забормотал поэт, тревожно озираясь. (с) М.Булгаков Мастер и Маргарита Анна Каренина. Роман, который в свое время было модно читать, особо не раздумывая над тем, о чем вообще писал граф Толстой. Этот роман я прочла свои уже такие далекие шестнадцать лет, прочитала не то чтобы с особым трудом, но и без особой радости. В те времена я еще практически ничего не знала о жизни, а тем более о взаимоотношениях мужчины и женщины, о браке, любви, которую так сложно спрятать в себе, о страсти и запретах, которые ты сам для себя создаешь. Нет, ничего этого я еще не видела и не знала (сегодня в этой категории остался лишь брак, но я еще молода, так что успею) - и поэтому тихо (а порой и громко) скрежетала зубами, читая страницу за страницей этого романа. Я не понимала Анну Каренину, более того, я ее тихо ненавидела. Для меня Каренина в мои тогдашние 16 - символ гибели, ведь эта женщина разрушила не только свою жизнь, но и жизнь Вронского, своего мужа, сына и всех близких ей людей. Для меня это верх неприемлемости, и дело даже не во Вронском и страсти, нет, дело в маленьком мальчике - ее сыне. Не знаю, откуда и отчего во мне эта позиция, но бросить своего ребенка, наплевав на то, каково ему и что с ним будет - это ужасно. Да, это может быть ребенок от нелюбимого человека, да, есть женщины, которые не умеют быть матерью, но это не то, не то...А еще дело в надрыве, в том отчаянии, с которым Анна терзала не только себя, но и всех вокруг - ее поступки, ее порывы словно накрывали окружающих черной липкой паутиной меланхолии, смешанной с постоянным давлением и нытьем. Как итог - я не простила Карениной ее решений, ее издевательств и поступков. И даже если когда-нибудь, будучи еще более умудренной жизненным опытом, я перечитаю этот роман, вряд ли я изменю свою точку зрения - мы вообще с Львом Николаевичем очень редко сходимся во мнениях, проверенный временем тезис. Что до линии Левина и его изысканий на тему крестьянства, то эта часть романа хороша, спору нет, но порой очень тяжело воспринимается, и это не то, о чем мне хочется говорить в беседе об "Анне Карениной", увы мне. p.s. Толстой умел красиво писать постельные сцены.