Оружие

Жвачка с превышенной концентрацией клише в составе и полным отсутствием вкуса. Дом с заклеенными окнами, проклятый подвал, старая ведьма и ребёнок-избранный. Мы видели это уже миллион раз, но Заку Креггеру этого мало. Персонаж главного злодея совершенно не раскрыт, нас просто ставят перед фактом - вот злодей, и он знает чёрную магию. Не вникайте. Бойтесь. Карикатурный полицейский, задерживающий не менее карикатурного наркомана-тинейджера, стоят отдельного внимания. Ведь стоят, правда? А вот и нет. Данные персонажи никак не влияют на сюжет. Бегающие как в аниме детишки вызывают лишь чувство испанского стыда. А ведь хотелось испугаться. Как никак, фильм ужасов. Время на часах - это отсылка на Стивена Кинга в попытке придать значимости своему фильму. И она никак не объяснена. Снова просто факт - дети исчезают в это время. Не спрашивайте, почему. Это именно тот случай, когда можно не мучить себя и выключить, не досматривая в ожидании интересного поворота сюжета. В 'Орудиях' его не будет. 1 из 10

Может у меня уже сложился 'синдром' любителя сверхъестественного, ну правда, когда я вижу такой фильм или условный 'Собиратель душ' у меня в голове ближе к финалу крутится одна и та же мысль - а зачем вообще такому сценарию полный метр? Клише на штампе со всеми вытекающими - отсутствующая полиция, которая не следит за единственными подозреваемыми (учительница фривольно ходит весь фильм без грамма на слежку - единственный, кто на это сподобился Джош Бролин), бесконечно притянутые моменты по типу бегущих детей в одну точку - единственный кто приложил линейку Джош Бролин, абсолютно пустые сны 'со смыслом' для растягивания хронометража, ну и хоррор составляющей (у нас же тут ужастик), устану перечислять - всё это 40 минутная серия 'Сверхъестественного' или тому подобного сериала, с одним НО, в конце харизматичные герои (заранее разделившись, а то слишком легко) с серебренными пулями в кольте красиво сделали бы свою работу. Понятно, что все эти косяки и условности нужны, что бы фильм держался на своих двоих до самого конца, что бы нам показали милую Эми Мэдиган, харизматичного (нет) Бролина и финальную вишенку, которая подаётся по канону фильма - для меня такое скучновато, человеку, который редко смотрит хорроры и сериалы по ним данная картина вполне зайдёт. Приятная идея с показом событий с разных сторон, из-за этого фильм сохраняет нерв и живость, но и это его минус - я сразу понял, что развязка будет резкая и в лоб, никто тянуть с причинами происходящего после первой половины фильма не собирается, зачем пытаться тогда создавать вайб 'Пленниц' вопрос риторический... Ничего против Оскара для Эми я не имею, хотя сам образ заезженный, мне она даже милой показалось и какой то слабой, ближе к концу. Абсолютно слабая и отталкивающая Джулия Гарнер, и серый Джош Бролин - не хватает его мужицкой харизмы, с которой он прёт, как танк наплевав на всех. Вот и получается, что на фоне серости сияет Эми Мэдиган, потому, что у неё цельный и крепкий образ. Больше ничего толком и не запомнилось. 5 из 10.

В последние годы всё чаще говорят о том, что жанр хоррора снова возвращается на территорию серьёзного кино. Когда-то он превратился в жанр дешёвых эффектов и простых попыток напугать зрителя. Но сегодня благодаря новым авторам хоррор снова стал пространством для экспериментов. Один из таких режиссёров — Зак Креггер. Его предыдущий фильм «Варвар» запомнился неожиданными поворотами, а новая работа — «Орудия» — выглядит ещё более сложной и амбициозной. Начало фильма очень простое, но эта простота сразу приобретает тревожный оттенок. В небольшом городке Мейброк в Пенсильвании однажды ночью, ровно в 2:17, семнадцать учеников третьего класса просыпаются, выходят из своих домов и исчезают в темноте. Самое странное — все они учатся в одном классе. Только один мальчик, Алекс, на следующий день приходит в школу. Остальные же исчезают бесследно. Фильм постепенно разворачивается вокруг этой тайны. Город охватывает паника, родители приходят в ярость, и появляется необходимость найти виновного. Самой удобной мишенью становится учительница Джастин. Джулия Гарнер играет эту роль очень убедительно: её героиня одновременно и человек, переживающий трагедию, и тот, на кого обрушивается давление общества. Разгневанного отца играет Джош Бролин, полицейского — Олден Эренрайк, а директора школы — Бенедикт Вонг. Каждый из них раскрывает свою сторону этой истории. Особенно мне понравилось, как построено повествование. Режиссёр не рассказывает историю линейно — он постоянно переключается между точками зрения разных персонажей. Иногда одна и та же сцена показывается снова, но уже под другим углом. В итоге фильм напоминает пазл, который постепенно складывается. Зритель вынужден сам соединять его части. Атмосфера тоже сделана очень удачно. Особенно тревожно выглядит сцена, где дети бегут по тёмным улицам с раскинутыми руками. Это не обычный jump-scare, а образ, который надолго остаётся в памяти. На протяжении всего фильма страх рождается не столько из громких эффектов, сколько из странного, тревожного настроения. Интересно и то, что сам Зак Креггер не хочет давать фильму однозначную интерпретацию. В одном из интервью он сказал: если режиссёру приходится объяснять зрителям, что означает его фильм, значит он не до конца справился со своей задачей. По мнению Креггера, фильм должен говорить сам за себя, а каждый зритель может найти в нём собственный смысл. В этом смысле «Орудия» — не просто мистический хоррор, но и фильм о обществе. После исчезновения детей в городке сразу начинается поиск виновного. Паника, конспирологические теории и коллективный гнев быстро настраивают людей друг против друга. Фильм очень точно показывает менталитет «охоты на ведьм» в современном обществе — привычку обвинять кого-то вместо того, чтобы попытаться понять проблему. При этом фильм не относится к себе чрезмерно серьёзно. В некоторых сценах появляется чёрный юмор, и этот контраст делает картину ещё интереснее. Особенно финал балансирует между хоррором и абсурдом, создавая странное, но запоминающееся настроение. На мой взгляд, главная сила «Орудия» — в его открытости для интерпретаций. Фильм не даёт чётких ответов на все вопросы. Это может раздражать некоторых зрителей, но лично для меня именно это делает его увлекательным. Даже после титров вы продолжаете размышлять о том, что только что увидели. В итоге «Орудия» — это не просто страшный фильм. Это странный и любопытный эксперимент, в котором смешиваются тайна, социальная аллегория и чёрный юмор. На мой взгляд, это один из самых интересных хорроров последних лет. 7 из 10

Чтобы получилось такое кино, нужно три условия. Во-первых, нужен кто-то вроде Кристофера Нолана, который любит играть со временем и делать из своих фильмов головоломки. Во-вторых, нужен какой-нибудь Квентин Тарантино, который добавит в эту головоломку кровавого насилия. Но главное условие – чтобы они оба обленились и попрощались со здравым смыслом. Самые слабые места – завязка и развязка. И там и там есть даром тут не нужный закадровый голос. В начале фильма к нему чёрный экран вдобавок идёт, и какое-то время может беспокоить мысль, что всё же наступило то время, когда публике можно будет просто показывать чёрный экран в сопровождении каких-нибудь звуков. Дальше сразу могут возникать вопросы к поведению действующих лиц и вообще людей в рамках фильма. Та ситуация, что лежит в основе фильма, не обработана, она просто есть, как наживка, как необычная идея, которая хорошо привлекает внимание, но поверхностный подход не помогает. В одну и ту же ночь в провинциальном городке из своих домов выбежали и растворились в ночи полтора десятка детей. Все из одного и того же класса. А один ребёнок из этого класса никуда не делся. Может, из этой ситуации раздуется ураган в СМИ, и не без участия родителей? Или там вообще никто ничего толком не делает? Ладно, полиция тупая, ну или продажная, к этому уже кино приучило, наверное, большую часть зрителей. А что же за разгадка тут притаилась? Может, что-то не так со всем городком? Может, это какой-то хитрый заговор? Или третий акт фильма отделается какой-нибудь «отмазкой» и обезоружит все возможные хитрости рассказа? Можно спокойно заключить, что вся эта игра с делением фильма на главы и попытка показать одно и то же событие с разных сторон, нужна для того, чтобы пустить пыль в глаза и скрыть то, что интересного-то здесь почти ничего и нет. Кроме середины фильма, потому что кривое начало, худо-бедно, а на какую-то дорогу вырулило, и катание по ней всё же началось, и пока не дошло до развязки и возможного облома, можно потешить себя иллюзией загадочности. 5 из 10