Дюна: Часть вторая

«Диалоги нужны театру и телевидению. Я не запоминаю фильмы по хлёстким фразам, я запоминаю их по сильным визуальным образам. Диалоги мне неинтересны вообще. Изображение и звук — вот сила кинематографа, но по нынешним фильмам это понять трудно. Телевидение испортило кинематограф». — режиссёр двух «Дюн» Дени Вильнёв. Если для Вильнёва изображение и звук в кино — это просто изображение и звук, то это не кино. Это называется музыкальный видеоклип. Визуальный образ действительно является сильнейшим аргументом силы кинематографа, но только если ты им умеешь пользоваться. Вильнёв не умеет. Вильнёв умеет почти три часа показывать красивые кадры песка под классную музыку Циммера. Ну вот сами посудите: перед нами выдуманный космический фэнтезийный мир, правила которого неизвестны зрителю. Более того, это не просто одна небольшая история этого мира, это целая масштабная сага. Другими словами, будет очень много информации, которую одним изображением и звуком толково передать практически невозможно. Да и вся информация, что в фильме есть, это именно что информация, а не интереснейшая история, которая могла бы оправдать всю эту любовь режиссёра к красивым кадрам. По причине того, что не за что в данном фильме зацепиться, в глаза бросается весь этот фантастический бред. От ближнего боя на мечах, когда у вас уровень технологий такой, что гигантские корабли бороздят просторы необъятной галактики, до устройства общества, где при феодальных взаимоотношениях имеется секта всемогущих женщин, которая всеми манипулирует с помощью магии. Усугубляет всю ситуацию и современные клишированные эмоциональные отношения, перенесённые в заявленную парадигму мира, где, например, те же фримены живут в таких жёстких условиях, что там не может быть места всевозможным истерикам. Но они есть и заявлены как демонстрация любви. Странная любовь по Вильнёву. Всё вышеперечисленное выглядит плохо не только с точки зрения объективной логики, но и с точки зрения художественной логики, что отчётливее всего проявляется в антагонистах. Если в первом фильме они визуально были представлены максимально опасными, то вот во второй части сделан акцент на их конкретных действиях, которые преподносят их полнейшими идиотами. По итогу хочу сказать, что для Дени Вильнёва изображение и звук являются главной силой кинематографа лишь потому, что он не умеет писать сценарии, даже адаптированные. 5 из 10

Итак, отсмотрена и вторая часть. За три дня, с многочисленными паузами. Давно мне не было ТАК скучно при просмотре фильма. Основная мысль, которая крутилась в голове - что Вильнёв ошибся уже при съёмках первого фильма. Уже там фильму не хватило хорошо и скрупулёзно адаптированного сценария. Уже там зрителю не хватало информации об этом мире. Что такое спайс, кто такие Гильдия Навигаторов и Бене Гессерит, в чём ценность Арракиса для человечества, почему при поединках можно использовать ТОЛЬКО холодное оружие, из чего состоят защитные щиты, что против них нельзя применять огнестрел и прочая, прочая, прочая. Вторая часть лишь усугубляет недостаток информации об этой вселенной Дюны - пропавшими персонажами, вроде графа Фенринга или ментатов, изменившимися сюжетными поворотами, вроде ни одного упоминания в фильме о страхе Пола перед надвигающимся Джихадом, появившийся из ниоткуда ПМС у Чани, исчезнувших их общих с Полом почти всех детей, и всё тем же нежеланием Вильнёва хоть что-то объяснять в этой вселенной неподготовленным (то есть не знакомым с книгой) зрителям (хотя бы, что такое, например, Батлерианский Джихад и почему в этой вселенной нет привычных нам компьютерных систем с ИИ и кто их заменяет). Добавьте к этому тягомотные экспозиции сцен, затянутые просто потому что, вырванные куски диалогов из книги, непонятные из-за того, что они куски, а не полные диалоги. Ну, и слитый в унитаз сюжета, финал. Ей богу, позорище. Да, неплохая фоновая музыка, прекрасная картинка, но самого главного, что должно быть в такого рода фильме - повествования - с гулькин нос. Цитата: 'Я не запоминаю фильмы благодаря хорошему тексту. Я их запоминаю из-за сильной визуальной части. Диалоги мне неинтересны, так как сила кино заключается в визуале и звуке.' Дени Вильнёв Собственно, это мы и получили на выходе - красивые картинки под фоновую музыку, бессвязные и бессюжетные. Больше всего мне жалко зрителей, так и не прочитавших с момента выхода первого фильма, книгу. Ну и весьма удивительно видеть оценки выше оценок первой части. Там Вильнёв ещё пытался придерживаться сюжета первоисточника, тут же наплевал и на него. 5 из 10 В основном, за визуал и музыку.