Конклав

Что-то подобное я смотрел, наверное, впервые. Фильм был полностью религиозным, где в главных и второстепенных ролях были только: Святой Отец, кардиналы, сёстры, пару автобусов, машин с полицией и всё. Весь фильм держал интригу до конца - кто же станет новым Папой? Забыл упомянуть, что фильм снят в жанре детектива (или же драматического трейлера). Фильм мне безумно понравился: Понравились мест а съёмок - Ватикан. Яркие и красивые костюмы кардиналов. Основные цвета фильма - ярко-красный, бордовый, белый и серый. Невероятное построение кинематографических кадров, особенно "серединных" (назовём их так). Перед просмотром фильма я думал, что ничего не пойму, т. к. предполагал, что в фильме будет очень много церковных слов, выражений и диалогов, в которых я ничего не пойму, но оказалось наоборот - всё было понятно. И даже если неверующий человек захочет посмотреть этот фильм (хотя на вряд ли атеист захочет смотреть этот фильм хахахах), то он его поймёт. Хронометраж фильма 2 часа - для такого фильма отлично - ни больше ни меньше, посмотрел на одном дыхании. Что касается музыки - НЕВЕРОЯТНО!! 3 главных саундтрека я скачал себе на телефон. Великолепное музыкальное сопровождение, композитору руки надо целовать. Не помню точно, но вроде сам композитор претендует на множество музыкальных премий. За саундтреки (в этом году, например на ОСКАРЕ-2025) я бы отдал статуэтку композитору этого фильма, а также композитору Рафферти ( фильма "Субстанция ). Музыка подобрана блестяще. Каждый момент за счёт музыки придавал всё больше и больше напряжения. Фоновый оркестр - мои аплодисменты!!! В сущности, ни создатель фильма, ни режиссёр, ни даже сама церковь не предлагают ничего принципиально нового... Абсолютно каждый преследуют свои цели, будь то стремление к чувственным наслаждениям или желание занять высокий пост в католической церкви. Понятно, что все понимают, что вера в Бога и сама церковь — это разные вещи. Если в Бога ещё можно верить, то церковь уже давно потеряла доверие. С каждым годом всё меньше людей верят в самих священнослужителей. В этом фильме явно попытались продемонстрировать все недостатки и пороки церковных деятелей, которые стремятся к власти и богатству. И в этом фильме есть две супер-цитаты: 1) "Наша вера жива именно потому, что она идёт рука об руку с сомнением. Если бы была только уверенность и никаких сомнений, не было бы никакой тайны. И, следовательно, не было бы нужды в вере. Давайте помолимся о том, чтобы Бог даровал нам Папу, который сомневается. И пусть он дарует нам Папу, который грешит, просит прощения и продолжает жить" - Томас Лоуренс. 2) "Самые опасные люди, это те, кто стремятся к власти!" - Томас Лоуренс. В общем, что я могу сказать? Из этого всего получился очень классный и атмосферный религиозный триллер. Тайны, интриги, стремление к власти, религия, национальные проблемы и т. д. Этот фильм определённо заслуживает внимания. И если вдруг вы наберёте в интернете фразу "Лучшие фильмы 2024 года" - поверьте, этот фильм точно будет в этих списках!! Приятного всем просмотра! Рекомендую!!

Вступление Слово «конклав» происходит от латинского значения «место, которое можно закрыть на ключ»: «cum clave». Фильм Эдварда Бергера вполне можно озаглавить именно так, ведь картина стартует со смерти Папы Римского и дальнейшее повествование рассказывает о процессе выбора нового папы. Как известно, процесс этот довольно долгий и новый глава церкви может быть выбран только при наборе большинства голосов. Зачастую эти выборы полны подводных камней и проблем, что также отражено в картине Бергера. Вообще фильм очень интересен, ведь он проливает свет на внутреннюю кухню римской католической церкви, на ее порядки, устои и подкованные интриги. Не доводилось видеть фильмов на подобную тему, а потому не берусь утверждать, что данный проект лучший или один из лучших. Есть фильм 2019 года - 'Два папы', есть проект 2020-го - 'Новый папа', а потому для сравнения с 'Конклавом' кое что в мировом кинематографе имеется. 'Конклав' интересен, наверное в первую очередь благодаря той самой внутренней кухне, о которой рядовые граждане мало что знают. Большинство узнает об избрании нового папы после того как видят дым над Ватиканом (черный дым - неудачное голосование, белый - выборы прошли успешно). Соответственно 'Конклав' - это своеобразный 'проход' за кулисы жизни кардиналов. Группы людей, объединенных общими целями и делами (в данном случае кардиналы) представляют собой строго очерченный ареал со своими уже веками сложившимися правилами и законами. 'Конклав' довольно подробно и правдоподобно рассказывает о процессе выбора нового папы и здесь стоит отметить не только заслугу режиссера, но и сценариста Питера Строхана, который в свою очередь под фильм адаптировал роман Роберта Харриса. Естественно картина имеет отличия от книги (например персонаж Карлоса Диеса является филиппинцем, а не мексиканцем как в фильме), однако эти изменения незначительны (в этом как раз можно удостовериться на примере смены национальност одного из героев), а глобальная тема выборов папы со всеми нюансами была сохранена. Конечно было бы странно, если бы Строхан исковеркал сценарий так, что фильм значительно разбился бы с романом. Однако кто его знает, а вдруг так было бы?! Все таки Белоснежку уже сыграла актриса колумбийского происхождения Рэйчел Зеглер, которая ну никак не тянет на принцессу с белоснежной кожей!!! Ох, ладно, ну этих Белоснежек и русалок по имени Ариэль. Тут совсем другой жанр. Возвращаемся к 'Конклаву'. В одном из эпизодов кардинал Лоуренс признается, что выбрал папское имя (так сказать задумывался о том, что он когда-нибудь может стать папой), что одно считать тонкой отсылкой режиссера к тому, что даже если человек отрицает свои желания, все равно мысленно он применяет на себя ту или иную роль. Как говорится, плох тот солдат, что не мечтает стать генералом. Эта поговорка вполне может относиться и к персонажу Рэйфа Файнса. Как уже было сказано выше, 'Конклав' довольно подробно и правдоподобно рассказывает о нюансах выбора нового Папы и содержит достаточное количество отсылок к историческим фактам. Так, сюжетная линия, выходящая на финишную прямую, скорее всего задумуна именно таковой, какой оказывается в конечном счёте из-за слухов о том, что Ватикан проводил 'тест на пол' для кандидатов на папский престол, чтобы убедиться, что они мужчины. Согласно этим слухам существовал специальный стул с отверстием в сиденье для проверки, чтобы убедиться, что у будущего папы есть яички. Это представление возникло из другой, вероятно, ложной легенды о том, что в Средние века была женщина-папа, 'Папаша Иоанна', которая сумела скрыть свой пол, чтобы подняться по духовным ступеням и достичь папства. Конечно, это лишь слух, который тем не менее поддерживался на протяжении столетий и дошел до нашего времени, однако он находит свое применение и в этом фильме, равно как и устоявшаяся фраза 'Когда Бог закрывает дверь, Он открывает окно', которую можно разглядеть в сцене, когда Лоуренс замечает, что запертые ставни, затемнявшие его комнату с момента изоляции кардиналов, снова открыты. Он открывает окно, чтобы выглянуть наружу, и видит, как три монахини выходят через дверь во двор. Дверь остается открытой на мгновение, затем очень медленно закрывается за ними. Итак, 'Конклав' - это увлекательное, продуманное, любопытное кино, которое действительно смотреть интересно даже несмотря на казалось бы скучноватую тему (особенно в эпоху боевиков и супергеройских проектов). Интересен как сам фильм, так и детали, которые скрыты от глаз обывателя, но становятся доступными при погружении в исторические 'дебри' Ватикана. ФАКТЫ - Самый короткий папский конклав в истории состоялся в октябре 1503 года и длился всего несколько часов. Это произошло после смерти папы Пия III, правление которого длилось всего 13 дней, кардиналы собрались снова и быстро избрали кардинала Джулиано делла Ровере. В свою очередь самый продолжительный конклав в истории длился 33 месяца и был посвящен выборам Папы Григория X в 1271 году. - По данным Variety, после смерти Папы Франциска просмотры фильма подскочили на 283%, достигнув почти 7 миллионов минут просмотра. Впрочем, смотреть Вам. Свое мнение никому не навязываю. Приятного просмотра. 8 из 10

Фильм «Конклав» по умолчанию вызывает интерес для современного зрителя, поскольку для значительного числа людей, непогруженных глубоко в аспекты католицизма, Ватикан ассоциируется именно с мистикой и загадками, а не с тяжелым религиозным служением (спасибо современной литературе, видеоиграм и парочке знаменитых сериалов). Актуализируют фильм и текущие события, связанные с выборами нового главы Престола. И, стоит сказать, что фильм действительно не ставит никаких специфических религиозных или церковных проблем. В схожей манере можно было показывать любую другую политическую общественную структуру; Ватикан здесь - просто известная декорация. Первая половина фильма, следуя мистическому восприятию Ватикана, поддерживает детективную атмосферу: кардинал Лоурэнс, герой Рэйфа Файнса, пытается разобраться в подковерных играх своих «коллег» - фаворитов на пост Папы Римского. Прежде всего, стоит похвалить Файнса за актерскую игру. Его персонаж построен на удерживании эмоций, в связи с чем зритель в явном виде переживает ключевые события фильма, следя за эмоциональными взрывами Лоурэнса. Ну и постановка с операторской работой, как всегда, выше всех похвал - современные киноделы умеют делать красивые планы. Упомянутая детективная линия, занимающая большую часть экранного времени, также довольно крепкая. Ее достоинство в том, что события происходят в замкнутом пространстве, в связи с чем каждая новая деталь провоцирует соответствующие диалоги, которые заставляют чувствовать эмоциональное напряжение героев. Но, к сожалению, до конца выдержать заданную атмосферу режиссеру не удалось. Во-первых, процесс голосования показан скомкано, несмотря на то, что является основой фильма. Прежде всего, первые туры голосования предшествуют полному раскрытию взглядов кандидатов, что затрудняет восприятие и превращает сцену в перечисление имен. Более того, непосвященному зрителю непонятно, как перераспределение голосов в двух следующих друг за другом турах может быть столь значительным. Возможно, авторам стоило хотя бы намекнуть на причины этого. Вторая проблема картины связана с позиционированием кардинала Лоурэнса. Лично я увидел, что Файнс играл именно «профессиональную» проблему человека, на которого возложена значительная ответственность, и тут не нужно никаких ответвлений. Но авторами (с непонятной целью) были в некоторых сценах заявлены духовные и личностные переживания героя, а также его амбиции, очевидно не связанные с каким-либо профессиональным благородством. Раскрыты же эти переживания были лишь в нескольких коротких диалогах «я устал, я ухожу; нет я останусь», несмотря на то, что сам фильм, казалось бы, про диалоги. Даже словесное описание поручений, которые герой Файнса дает своему подручному, занимает больше времени. Третья проблема - финальный «вотэтоповорот». Концовка стала самой слабой частью фильма. И дело тут вовсе не в идейных взглядах автора (показать можно что угодно, главное сделать интересно). Именно монтаж фильма, до сих пор не вызывающий нареканий, заставляет финал выглядеть нелепым. Предшествующая финальной сцене дискуссия кандидатов, каждый из которых имеет своих укоренившихся сторонников и известные всем другим кардиналам «политические» взгляды (иначе кто бы за них голосовал и почему бы они считались фаворитами?), только повторяет известные позиции. Да, для зрителя они может и новы (с точки зрения подробности изложения), но только потому, что нам не раскрыли персонажей до этого (кстати, почему эту сцену не дать в начале?). Кардиналы же априори не могли сделать из этого спора каких-либо судьбоносных выводов. При этом сразу после упомянутой дискуссии зрителю демонстрируют существенные изменения в структуре голосования и сразу, как обухом по голове, добавляют «повесточку», которая не так плоха сама по себе (вписана в интересный контекст религиозной догматики), но выглядит слишком надуманно в финальном монтаже. По итогу: блестящая игра Файнса и общая атмосфера Ватикана делают этот фильм заслуживающим просмотра. Но непреодолимое послевкусие заключается в мысли о том, что реализация могла быть куда лучше… 7 из 10

Нет, не хотят. И это, на мой взгляд, то, что хотел показать режиссёр. Те, кто облечен властью, чтобы нести слово божье, и стоят (по мнению многих) ближе всего к Богу, ломаются, когда речь заходит о ещё большей власти. Всё мы всего лишь люди, напоминают создатели фильма. И это не всегда плохо: ведь кто-то идёт наперекор традициям и догмам ради своих интересов, а кто-то нарушает запреты исключительно ради веры, ради того, чему он служит. Не такая уж сюжетно сложная картина заставляет задуматься, и это, по-моему и есть главное достоинство фильма. На что ты готов пойти, а главное, ради чего - вопрос, который герои фильма задают себе и зрителям. Техническая сторона фильма, режиссура, каст, на мой взгляд, если и не безупречны, то близки к этом. Никаких провисаний сюжета, никаких явных логических несостыковок, музыка к месту, классическая католическая обстановка и одеяния в нужный момент сменяется на современные технологии, а кадры а-ля Вильнев крупными планами героев или отсылками к библейским мотивам. Некоторые сюжетные повороты может и немного прямолинейны (если такое можно сказать о поворотах)), только фильм же не об интригах, а том, кто как решает встающие перед ним этические проблемы. И как раз этот аспект показан очень и очень хорошо. Концовка действительно может показаться спорной, только вот повестки здесь нет ни на грош, как мне кажется.. Речь ведь не о том, кто кем себя чувствует, и какие привилегии в связи с этим ему положены. Выбранный Папа не хочет быть тем, кем не является, он лишь принимает свои особенности и продолжает свое дело как может. Нет в этом ничего от современных, гм.. движений. В общем, снято хорошо, снято интересно, рекомендую. 8 из 10

Все, что вы хотели знать о процессе главных католических выборов, но боялись спросить. Шикарный фильм. Наверное, не для всех. Но если вы когда-нибудь этой темой интересовались - лучше не придумать источника информации. Аннотация и трейлер не совсем соответствуют действительности. Обещают детектив и чуть ли не остросюжетный триллер, но это не так. Если только элементы их присутствуют, но в общем и целом я бы назвала фильм камерной драмой, которая скрупулезно и тщательно описывает конклав - процесс выбора главы католической церкви - Папы Римского. Процесс древний и очень сложный. И потому безумно захватывающий. Все эти бдения тысяч людей на площади святого Петра, с благоговением ожидающих, когда из трубы пойдет белый дым - символ того, что кардиналы выбрали нового иерарха, всегда казался мне торжественным и мистическим. И я рада была познакомиться с ним поближе. Весь процесс конклава - от приезда кардиналов до объявления заветного имени, мы видим глазами его организатора - декана Лоуренса. Очень много мелких, но интересных деталей - от меню кардинальских трапез до того, каким красителем достигается черный дым, означающий, что священнослужители пока не пришли к единому мнению. Много занимательной ватиканской 'кухни' и борьбы за власть. Война за святой престол ведется очень серьезная и методы чаще всего противоречат заветам Евангелия. Каждый претендент имеет своих сторонников и недоброжелателей, голоса перекупаются, в ход идут различные ухищрения и уловки. От нового иерарха зависит каким путем будет развиваться католическая церковь следующие годы или десятилетия. И потому важность правильного решения сложно переоценить. Два часа наблюдения за этим увлекательным действом пролетели незаметно. Главные герои - Ральф Файнс и Стенли Туччи - крышесносные. Я забыла, что они актеры, а не кардиналы. Уже хочу увидеть фильм еще раз и рассмотреть мелочи. 9 из 10