О дивный новый мир

Завершаю изучение антиутопий этим замечательным произведением. Если ранее изученные мной 1984 , Мы , Скотный двор и 451 по Фаренгейту представляют собой частные моменты будущего ("1984" - тотальный контроль, "Мы" - Контроль на пользу науки с идеализацией математики обесцениваем чувств, "Скотный двор" - лицемерие и карикатура на Советский союз, "451 по Фаренгейту" - отношение к книгам и знаниям), то "О дивный новый мир" - это целая вселенная, отражающая идеальное счастливое будущее без проблем. Ключевые мысли романа Тотальный контроль через генетику Главный инструмент нового мира - не насилие, а наука. Люди не рождаются, а выращиваются на заводах и с момента нахождения в пробирке программируются на выполнение строго определенной функции. Им внушают любить ту участь, которая для них уготована. Секрет счастья и добродетели заключается в том, чтобы любить то, что тебе предначертано. Стабильность любой ценой Главная ценность этого общества - стабильность. Ради нее пожертвовали всем: искусством, подлинной наукой, религией, любовью и даже сильными эмоциями. Любое отклонение считается угрозой. Цитата Главноуправителя Мустафы Монда, объясняющего, почему люди должны быть предсказуемыми винтиками в механизме: Стабильность. Никакой цивилизации без социальной стабильности. Никакой социальной стабильности без стабильности индивидуальной Диагноз общества потребления, доведенного до абсолюта: Люди счастливы; они получают всё, что хотят, и не способны хотеть того, чего получить не могут Уничтожение индивидуальности и чувств В мире Хаксли одиночество, глубокая привязанность, ревность или переживания - это болезни, которые лечатся таблеткой сомы (легального наркотика). Лозунг "Каждый принадлежит каждому" уничтожает семью и личное пространство. Линайна повторяет эту фразу как мантру, демонстрируя, как глубоко в людей встроен страх перед личными переживаниями: Когда чувствует индивидуум, сообщество шатается Слова Бернарда Маркса, бунтаря поневоле, который хочет сохранить свое "Я": Я предпочитаю быть самим собой. Пусть хмурым, но собой. А не кем-то другим, хоть и развеселым Отказ от высокого искусства и истины ради развлечения Общество потребления не нуждается в Шекспире или правде. Им нужны развлечения, спорт и товары. Глубинные переживания заменяются синтетической музыкой, сексом и сомой. Цивилизация держится на тех, кто не задумывается о высоких материях, а занят конкретным, узким делом. Дилемма счастья и истины Кульминацией философии романа становится спор Дикаря , выросшего в резервации и читавшего Шекспира, с Главноуправителем Мустафой. Дикарь требует права на настоящие чувства, даже если они приносят боль. Главноуправитель же указывает на обратную сторону медали — право на страдания. Дикарь: "Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха". Мустафа Монд: "Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным". Дикарь: "Пусть так... Да, я требую права на несчастье" Этот диалог — сердце романа: готовы ли мы заплатить за стабильность и сытость ценой своей человечности? Итоговая мысль Хаксли горька, но прозорлива: людей не нужно порабощать танками, если они полюбят свои цепи. Книга безусловно является шедевром, рекомендую прочесть каждому!

Суть: Люди до сих пор спорят, что написал Хаксли — утопию или антиутопию. Читатели смотрят на бесплатную сому, свободную любовь и отсутствие болезней и думают: «А может, не так уж там и плохо?» Но за фасадом вечного кайфа они упускают фундамент, которому Хаксли посвятил самые скучные, но самые важные первые главы. В отличие от Оруэлла, который пугал нас сапогом, топчущим лицо, и Полицией Мысли, Хаксли был куда проницательнее. Он понимал: чтобы управлять обществом, не нужно никого бить. Самое страшное оружие — это не пыточная камера в подвале, а школьный класс. Ведь если грамотно залить прошивку в детстве, взрослый не просто наденет цепи — он будет считать их своим главным аксессуаром. Генетическое крепостное право: честнее, чем в жизни В мире Хаксли детей не рожают — их производят на конвейере. Бутыли, химикаты, кислородное голодание. На выходе мы получаем не людей, а функции: Альфы, чтобы править, Эпсилоны, чтобы копать. Звучит жутко? Бросьте. Хаксли просто убрал лицемерие. Он сорвал маску с нашего мифа о «равных возможностях». В реальности мы тоже делимся на касты еще в роддоме. Родился в пентхаусе в центре мегаполиса — ты Альфа, тебе доступно всё. Родился в депрессивном гетто у родителей-алкоголиков — ты Эпсилон, и твоя судьба — обслуживать Альф. Разница лишь в том, что у Хаксли это биологическая честность: Эпсилон счастлив быть рабом, потому что его мозг не способен хотеть иного. Наша система хитрее: она заставляет Эпсилона страдать от несбыточных надежд стать Илоном Маском, хотя социальный лифт давно сломан. Образование как установка драйверов То, что в книге называют «воспитанием», на деле является установкой ПО на биороботов. Хаксли показывает образование не как процесс просветления, а как жесткую дрессуру. Младенцев бьют током за тягу к цветам и книгам не из садизма, а из холодного расчета. С цветами всё просто — это голая экономика. Любовь к природе бесплатна, она не крутит колеса заводов. Идеальный потребитель должен любить платные развлечения, а не бесплатные закаты. С книгами угроза куда серьезнее. Книги — это носители альтернативных мифов. Познавая их, ты получаешь инструмент, чтобы препарировать текущую реальность или создать свою собственную. Для Системы, где стабильность — это Бог, способность создавать новые смыслы — это не просто производственный брак, это вирус, который нужно выжечь на стадии рефлекса. Гипнопедия (обучение во сне) закрепляет результат. Мы смеемся над спящими детьми Хаксли, но сами с детства впитываем рекламные слоганы и корпоративные ценности как святые истины. Наше «образование» точно так же выжигает любопытство, заменяя его тестами и страхом ошибки. Система не учит думать. Она инсталлирует в голову скрипт: «Потребляй — работай — размножайся — умирай тихо». Конфликт несовместимых версий Дикарь Джон — это вовсе не пророк свободы и не интеллектуал. Это просто носитель устаревшей прошивки. Его бунт против «дивного мира» — не результат осознанного выбора, а банальная несовместимость софта. В него с детства загружали Шекспира, религиозную вину и культ страдания, в то время как местным инсталлировали культ наслаждения. Джон требует Бога и боли не потому, что это объективно лучше или возвышеннее, а потому что его так надрессировали в резервации. Это не битва за истину, это конфликт двух видов рабства. В итоге он вешается не от великого осознания несовершенства мира, а просто потому, что не смог перепрошиться. Его «операционная система» (религия и вина) просто выдала фатальную ошибку при попытке запуститься на железе тотального гедонизма. Вердикт: это история о том, как мы с пеленок меняем свободу на мнимую безопасность. Мы смеемся над их гипнопедией, но сами с детства впитываем одни и те же мантры успеха и послушания, а дальше живем по чужой инструкции, свято веря, что написали её сами. Но главная ошибка — считать мир Хаксли живым обществом. Хаксли описал не социум, а Механизм. А механизм не может быть живым, он способен только функционировать. Любая «неисправная деталь» (вроде думающего человека) здесь долго не живет — она немедленно отправляется на утилизацию. Или в ссылку на остров — тут уж как повезет. P.S. В романе есть важная деталь, которую часто упускают. Эксперимент с островом, заселённым одними Альфами, заканчивается войной. А вот острова, куда отправляют «дефектных» — думающих, нестандартных, неудобных, — почему-то не погружаются в хаос. Хаксли оставляет нам тихий вывод: человек становится опасным не тогда, когда он свободен, а тогда, когда его с детства лишают права быть человеком.

Фантастику не жалую, но есть вещи, которые каждый уважающий читающего человека в себе человек прочитать не то чтобы должен, хотя бы попытаться обязан (о, как я завернула!) Тут неожиданно оказалось увлекательно и злободневно. И не скажешь, что Хаксли её в 1932-м году написал. Вообще очень интересное общество, конечно, у него получилось! Ладно, летающие машины – идея не самая оригинальная. Но вряд здравомыслящий писатель-фантаст любого пусть даже замшелого года посадит своих "людей будущего" в Запорожцы или Оку. Так что без прогрессивного транспорта никуда. Также как и без полётов на другие планеты и обучения во сне. Но Хаксли пошёл дальше. Люди у него не рождаются натуральным путём, а выращиваются на специальных фабриках, уже заранее принадлежа к определённой касте. От избранной касты "альфа", у которых уже всё в жизни заранее хорошо, до каст "дельта" и "гамма" которые являются рабочей силой и производятся не в штучном порядке, а тысячными партиями одинаковых близнецов (если им на стройке работать – кому какая разница, как они выглядят). Секс есть, но семейной ячейки нет. Более того, слова "отец" и "мать" считаются ругательными, а про институт брака слышали лишь мастодонты. Классическая литература запрещена (да никто и не рвётся её читать), зато все повально играют в гольф. И вообще все замечательно счастливы, и у всех все хорошо: бедных нет, работа есть у всех, жильё тоже (ничего не напоминает?). Если вдруг что-то не очень хорошо – государство и тут о родном народе позаботилось: от каждого по способностям – всем по наркотикам! Вот же ж заботливые какие – лишь бы трудовой люд не угрюм был и идеи странные в голове не ворошил. А так: поработал на славу, в гольф поиграл, на дискотеке булками потряс, наркотиками закинулся – и как новенький на следующий день на работу. Но только чтобы никаких долгоиграющих отношений! Ведь все принадлежат друг другу. Конечно же, есть всегда кто-то, кто выпадает из общей схемы. Нашёлся в далёкой резервации, куда туристы иногда катаются, чтоб детей попугать, да самим ужаснутся, молодой Дикарь. У него и мама есть, и вырос он в бедной мексиканской деревне, и Шекспира наизусть читает, а про далёкий дивный мир только по рассказам матери знает, которая застряла в этой деревне двадцать лет назад, приехав в отпуск из Лондона. И вот один из туристов решает забрать Дикаря и его мать с собой в Англию. И не потому, что он такой добрый, а как подопытных кроликов и в качестве следственного эксперимента, чтоб самоутвердится в учёном сообществе и избежать перевода в исландский филиал. И тут начинаются грустные приключения Дикаря в технологических джунглях Лондона. Почему-то немного напомнило фильм "Крокодил Данди", но там веселее было. Прочитать действительно стоит. Хотя бы из любопытства, как писатели-фантасты 30-х нашу планету в будущем видели.

Автор из позапрошлого века поднимает темы весьма актуальные. Если принять за правило игры читая не замечать архаизмов, то вполне себе современный роман. Я бы не отнес его к жанру "антиутопия"... По мне так вполне себе утопия, в нынешнее время ближе к научной фантастике... Мне понравилась легкость и игривость изложения ))) Особенно про Бога Форда с моделью Т (мне прям видится Элон Маск)... Роману уж скоро сто лет, а культ потребления вызрел в серьезный тренд... Скоро легализуют везде легкие наркотики и вопрос с "сомой" (которую охотно потребляют жители городов) тоже будет закрыт... Институт брака, в классическом понимании тоже деградировал примерно в то, что описывает автор... Кастовая система? Ну вот тут пожалуй еще тенденции я не заметил в современном обществе. Книга годная и полезная для прочтения, для расширения кругозора обязательна ;)

Где мой две тысячи седьмой, где мой стремноватый старый мирок, пожалуйста, можно я буду в нём гнить в болотце декадентского отчаяния до тех пор, пока полностью не растворюсь, только не заставляйте меня больше читать эту ужасную книгу, один из самых жутких хорроров, что только можно помыслить. Когда читала строчки про воздействие на детей в пробирках, то мурашками с моей спины можно было заселить небольшой необитаемый прежде остров. Это уже не человечки рождаются, а одни сплошные опытные образцы, которым удалили всё человеческое сначала химическим, потом психологическим путём. Очередная кастрация души. Просто по закону больших чисел вы вырастете маленьким и уродливым кретином, потому что крепкие здоровяки - это другая каста. И если вам индийская кастовая система казалась несправедливой, то представьте себе эту. Хотя, может быть, страшны не эти клонированные близнецы и всеобщее зомбирование многократным повторением одного и того же. Хаксли сделал довольно тонкую ставку по сравнению с другими тоталитарными режимами — и выиграл джек-пот. Зачем тоталитаризму вообще что-то запрещать напрямую, все же понимают, что запретный плод сладок, как никакой другой. Гораздо проще создать атмосферу хаоса, вседозволенности, настолько забить информационным шумом все базовые потребности человека, чтобы у него времени и сил не оставалось подниматься выше этих самых базовых потребностей. Жрать, спать, развлекаться, спариваться, никаких запретов, вся гамма удовольствий, а если хоть крупица сомнения возникнет, то сомы грам и нету драм, лёгкая наркотическая эйфория и снова жрать-спать-развлекаться. На фоне этого любая работа превращается в чистую механику, поэтому и персонажи долгие годы подают, к примеру, лампочки, но смутно представляют, какую роль они вообще играют в общем деле. Да и зачем? Для размышлений и понимания общей картины оставили всё-таки несколько почти настоящих человеков, ведь на жрущесрущеспаривающихся роботах далеко не уедешь. Вот у этих человеков и начинаются проблемы, потому что даже маленькая толика размышлений ставит персонажей в шаткое экзистенциальное положение. "О дивный новый мир" восхитил меня тем, что один из главных персонажей — явно мерзенький при всей своей неоднозначности. Бернард наглядно демонстрирует, что в любом стаде есть паршивая овца, и даже выводи ты расу истинных атлантов искусственно, всё равно какой-нибудь такий мелкий человечишка да появится. Причём мелкий необязательно физически (хотя Бернарду и тут не повезло), а именно душой. Стоило вообще выращивать душу в таком мире, который не способствует её образованию, чтобы тратить её на такие мелочи. Однако это, опять же, очень тонкий момент: действительно, пассионарии и из ряда вон люди не всегда такие орлы, спортсмены и комсомольцы, как в героической литературе. Выдающийся человек может быть мелким, и это факт. Бернард — яркий тому пример. Линия же с Дикарём довольно предсказуемая и декоративная, так что я её воспринимала, как второстепенную. Это всё такое чудовищное пророчество, и Хаксли не скупится на яркие краски, чтобы нас застращать. Невольно ассоциируешь себя с этим Дикарём, он для того и введён, а оттого жутко. Хотя, конечно, сильнее всего я испугалась в университете, когда на обсуждении антиутопий вообще и "О дивного нового мира" Хаксли в частности один мальчик с потока заявил: "А чо? Норм! Я бы в таком мире пожил, всё есть и никакой головной боли" — и несколько девочек согласно закивали головами. Действительно, зачем нужна вся эта рефлексия, поиск истины и острие бытия, когда можно заснуть под тёплым одеялом с сахарной плюшкой, вслушиваясь в рекламный гул телевизора. За всё надо платить, и кому-то потеря собственного Я кажется разумной платой за непрекращающийся комфорт того, что останется. С другой стороны, никогда не надо забывать про эксперименты с крысами, которым дали кнопку, пережимающую какие-то нервные окончания в мозгу и вызывающую этим удовольствие. Крысы ведь жали-жали на неё, пока не сдохли, а типчики с грамами сомы недалеко от них ушли. Крысы-то ещё посложнее будут.

Если бы вам предложили жить в обществе, где не употребляют алкоголь, занимаются спортом, каждый человек служит большой общей цели, и все счастливы - разве вы бы отказались? А если мужчинам рассказать, что в таком обществе ещё и обеспечена разнообразная половая жизнь, они бы согласились почти без раздумий (как ни крути, мужчины более повёрнуты на сексе, чем женщины). Так давайте разберёмся, почему мы должны (или не должны?) такое общество "по-Хаксли" критиковать. Взяв в руки антиутопию, готовишься выискивать изъяны у описываемого автором мира. Но во время чтения этой книги сначала маленькой личинкой, а затем и толстый червём сомнения точила меня мысль: "Чем, собственно, так ужасен "дивный новый мир"?" В какой-то момент я даже с примесью страха осознал, что в таком обществе нет изъянов (а Мустафа Монд потом это подтвердил). Живущий в моей голове моралист раз за разом поднимал таблички с надписью "Как же так?". Как же так? Выращивать детей в колбах нельзя! Как же так? Семья - неприкасаемый институт, ячейка общества, её нельзя взять и отменить! Как же так? Гипнозом навязывать людям мысли и убеждения - бесчеловечно! Как же так? Легализовать наркотик, подсадив на него всё население - преступление! Как же так? Вести беспорядочную половую жизнь - аморально! Но потом он нехотя таблички опускал. Почему? Позволю себе небольшое отступление. Задолго до прочтения я иногда имел такие рассуждения. Мы критикуем различные субкультуры, гопников, ботаников, геймеров, фанатов за то что они недостаточно образованы, зациклены на чём-то одном, и т.д., и т.п. Критикуем девушек, часто меняющих половых партнёров. Короче, критикуем тех, кто как-то выбивается из нормы. Но вот, думалось мне, возьмём к примеру группу таких, знаете, "реальных пацанов" из 20-30 человек, живущих в вашем городе, для которых "Пастернак" и "Гоголь" иностранные слова. Представив их, начинают сразу напрашиваться упрёки. Но! Если в пределах своей группы, или каждый по отдельности, эти люди полностью довольны своей жизнью, если они счастливы , и при этом (важное условие!) не причиняют никому из окружающих (и в целом, обществу) никакого вреда или ущерба - то как мы смеем их в чём-то критиковать?; как мы смеем диктовать им, как надо жить? Если девушка доступна, так сказать, лёгкого поведения, но при этом всё её окружение (друзья, знакомые, родня, и сами партнёры) не видят в этом ничего плохого, если её поведение не является ни для кого дурным примером, если она бережно избегает беременности, тогда что в ней крамольного? В настоящей, не книжной жизни гопники могут скатиться к преступлению, ботаники могут изолироваться от общества, ярые футбольные фанаты могут до смерти избить фанатов другой команды, "реальные пацаны" могут вконец отупеть и совершить глупость, распутная девушка может забеременеть и умереть в нищете или от венерической болезни, а книгочеи могут испортить зрение, пялясь в Livelib... Но в мире Хаксли нет этих побочных эффектов. Нет изъянов. Всё предусмотрено. Все счастливы. И вот тут червь вгрызается в сознание: неужели "дивный новый мир" идеален? Когда я за 70 страниц до конца прервал чтение, мне очень хотелось, чтобы в конце Дикарь или Бернард сломили это общество, отыскали в нём существенные недостатки. Если бы они это сделали, мне было бы сейчас гораздо спокойнее, потому что меня гложит мысль, что такое общество - лучший вариант, ведь в нём все счастливы. А что, как не долгие, упорные поиски счастья - вся наша бренная жизнь? У "дивного нового мира" я нашёл лишь один изъян: в нём нет любви и истины . Пока что человечество не готово отказаться от них в угоду счастью и удобству. Однако, я смотрю вокруг и вижу, что многие уже отказались. Многие уже счастливо живут в комфорте, не имея любви и забыв об истине (читай: о морали, о законе и т.п.). Даже очень многие. Они УЖЕ живут в "дивном новом мире". Гипотетически, может настать тот день, когда присоединимся и ты, и я. Самое страшное: я не могу с полной уверенностью сказать, хорошо это или плохо.

Представьте, что вы живете в обществе, все члены которого и вы в том числе когда-то «вылупились» из инкубатора, что всё это общество разделено на касты, которые называются альфа, бетта, гамма, эпсилон и дельта, что каждая такая каста, кроме альф, состоит из сотен совершенно одинаковых близнецов и каждая такая каста выполняет определенную функцию. Представьте, что у вас никогда не было родителей, что у вас даже нет потребности в них и нет родительского инстинкта, более того вас научили тому, что слова «мать» и «отец» являются ругательствами и теперь вы в этом абсолютно убеждены. Представьте, что вы сами и люди вас окружающие сияют счастьем, пышут здоровьем, благоухают прекрасным настроением, что вы совершенно легко, беспрепятственно и по обоюдному согласию можете переспать с любой понравившейся вам женщиной (если вы мужчина) или с любым приглянувшемся вам мужчиной (если вы женщина), что вы никогда не ощущаете себя одиноким, потому что само понятие одиночества является для вас чем-то малопонятным и незнакомым, да и как можно чувствовать себя одиноким, когда вокруг всегда толпы людей и масса развлечений, когда вы в любую минуту можете удовлетворить все свои потребности. Представьте, что такие чувства как грусть, тоска, сомнение, подавленность, гнев, злость вам неведомы, что если они всё же каким-то образом настигли вас, то всегда под рукой есть таблетки, которые призваны бороться с этими нежелательными переживаниями и погружать вас в атмосферу всепоглощающей радости и безмятежности. Принял таблетку - покой и умиротворение гарантированы. Представьте мир, в котором нет войн, нет таких страшных болезней, как СПИД, рак, туберкулез и гепатит, нет изнасилований и грабежей, нет старости и сопровождающей ее беспомощности и дряхлости, нет нищеты и разрухи, а есть только сияющая блеском и благополучием цивилизация, вполне посильный и не изнуряющий труд и масса развлечений, таких, как ощущальные кинотеатры, центробежная лапта, гольф с препятствиями, цветозапаховые оргАны и множество других. Хотели бы вы жить в таком обществе? Разве не является заманчивым жить в мире, в котором мысль о завтрашнем дне не пугает, а обнадеживает, в котором тягостные душевные терзания и бесконечные поиски счастья есть не что иное, как пережиток прошлых веков? А теперь представьте, что есть такие глупцы, которые отказались бы жить в таком мире и предпочли бы ему мир, полный страданий, безумия и боли, тот мир, который они называют свободным и настоящим. Эти инфантильные романтики, сумасшедшие Дикари хотят Бога, поэзии, настоящей опасности, хотят свободы, добра и греха, но им невдомек, что эти же желания их и погубят. Они не понимают, что понятия ОБЩНОСТЬ, ОДИНАКОВОСТЬ и СТАБИЛЬНОСТЬ являются залогом благополучного существования на Земле. Но, к счастью, или, к сожалению, таких людей становится всё меньше, а мир, нарисованный господином Хаксли в его романе, становится всё ближе. Посмотрите вокруг, индустрия развлечений развивается огромными темпами, нашему вниманию представляются все новые способы приятного времяпровождения, потребление достигло таких размеров, что торгово-развлекательные центры стали расти как грибы после дождя. Мы удовлетворяем свои потребности не только в еде, одежде и всевозможных гаджетах, но и в сексе. Многие мужчины и женщины стали забывать такие понятия, как брак, семья, семейный очаг, даже воспринимать их стали как что-то смехотворное и бесполезное. На первый план выступает потребление и удовлетворение. Не за горами и появление Инкубаториев, в которых дети будут рождаться из пробирок и подвергаться тщательной сортировке и отбору, чтобы затем выполнять свою функцию в грядущем ДИВНОМ НОВОМ МИРЕ. И только мы, - романтики, глупцы и Дикари, - будем продолжать восторгаться очередным гениальным произведением искусства, погружаться в меланхолию, тосковать по неизведанному, сопротивляться привычным устоям, упиваться одиночеством и наслаждаться прекрасными, сильными и разнообразными эмоциями, которые будут говорить лишь о том, что мы живы…

Обычно упрямство считается недостатком. Значит, в моём случае я назову это упорством. Но я всё-таки решилась на третью попытку. Первыми двумя были совершенно не впечатлившие меня "1984" Оруэлла и "Мы" Замятина. Робко критикуя эти книги... Нет, не так. Критиковать прекрасных писателей не за что. Скажем так - выражая свои негативные мысли и впечатления, я всё время искренне и от всей души пыталась понять, что же чудесного и замечательного находят люди в этих антиутопиях. И вот какой-то добрый человек (как же жаль, что я не помню кто это был!) дал мне совет - а ты попробуй Хаксли. Если уж и он никак, тогда извиняй... И я, долго думая и мучаясь, всё-таки решилась... Сначала я читала её, как обычный фантастический роман. И только чуть позже, освоившись в сюжете и в устройстве "дивного нового мира", пришла мысль - Боже, какой кошмар и бред! Герои книги пытались убедить себя и меня, что они счастливы, доказывали и популярно объясняли, как грамотно, как дивно устроен этот мир! А я холодела от ужаса, потому что такой мир вполне может стать реальностью. Потому что, как бы дико это не звучало, огромные массы нашего населения с радостью и без оглядки приняли бы условия такой жизни. А что ж тут плохого? Необременительный труд, а после и вообще лафа - любые развлечения, прекрасный секс в любое время, огромный выбор партнёров, ненужность думать и решать, всё уже решено и распланировано, всё придумали за тебя. И сома - идеальное решение всех проблем, чудесный уход от действительности. Как же много обывателей и у нас мечтают об этом. Чем не день сегодняшний, не наше время? Особенно шикарен на этом фоне разговор Главноуправителя с Дикарём. Разговор человека, который прекрасно понимает весь ужас и, что ни говори, комизм создавшейся ситуации, осознаёт это в полной мере, и доходчиво и убедительно объясняет Дикарю, что людям не нужна Свобода, что от науки сплошное зло, что счастье должно быть только общим и повсеместным. Наверное, больше всего в описании устройства этого общества меня ужасала публичность, запрет на уединение, постоянная толпа. Я, как человек, работающий с людьми, особенно ценю и берегу время личное, которое могу потратить в тишине и уединении на любимые дела. Может быть, ещё и поэтому книга так сильно впечатлила. Понимая, что тут не может быть никакого хэппиэнда, и что ушедший от людей Дикарь обречён, где-то в глубине души я всё-таки надеялась на чудо. Но нет... не в этой книге... не в этом мире. Дикаря было жаль до слёз... И стразу же вспомнилась фраза, сказанная ему Бернардом: "... да и не лучше ли подождать с восторгами, увидеть прежде этот дивный мир?" Неибежный, предсказуемый конец. Но так тоскливо от этого.. Я попыталась понять, почему же не проняли меня Оруэлл и Замятин, а Хаксли это всё-таки удалось? Видимо, потому, что история, им рассказанная, намного ближе к реальности, быстрее и проще может воплотиться в жизнь. Это как с фильмами ужасов. Меня никогда не пугали мертвецы, вылезающие из стен и монстры с неизвестных планет. Но вот жуткий сюжет из обычной жизни мог сниться долго. Книга закрыта, я не беру новую, потому что из головы не идут объяснения Главноуправителя - открытия, которым сознательно не дают ходу, научные изобретения, о которых никто не узнает, непохожесть и оригинальность, которые не приветствуются... чем не день сегодняшний? И от этого грустно. Но, тем не менее, я очень рада, что прочла эту великолепную книгу, что совершила таки свою третью попытку. Конечно, я не стала в миг поклонником антиутопий. Но, по крайней мере, теперь я не стану шарахаться от этих книг и кричать, что всё бред. Олдос Хаксли, искреннее вам за это спасибо!

Дочитываю последние строки, перевожу взгляд за окно, где уже по-привычному темно (пагубная привычка читать перед сном хотя бы несколько страниц, даже если на часах далеко за полночь), погружаюсь в размышления. Из витания в грозовых облаках выдёргивает мигнувший экран заснувшего покетбука. Смотрю на время. 3:26. Была не была. Гудок. Второй. Третий. Четвё.. -Да-а-а? -Привет. Я прочитала "О дивный новый мир". -Ух ты, наконец-то! И как тебе? -Фантастика. Великолепие. Можно тебя об одной вещи попросить? -Давай. -В следующий раз активнее настаивай на своих советах по прочтению литературы, чтобы я для себя шедевры открывала не спустя год после твоих слов, ладно? -Договорились. Так, раз уж ты меня разбудила по такому сумасшедше прекрасному поводу, то теперь моя очередь мешать тебе спать. Рассказывай, что думаешь?.. А о чём я только не думаю. В голове не умещается. Очень похоже по ощущениям на состояние после прочтения "Улитки на склоне" - вроде всё прозрачно, на поверхности плавает, а на деле - можно с головой нырять в глубины произведения, а до дна так и не достать. Я даже для себя не могу выделить определённое количество наиболее задевших за живое проблем. До чего не дотронься - всё важно. Ну, к примеру, более-менее для меня основное. О девизе. "Общность. Одинаковость. Стабильность." Общность? Ради Бога! Сплочённость коллектива - это всегда прекрасно, проверено на жизненном опыте. Стабильность? Тоже неплохо, в общем-то, но tastes differ , как говорится. У меня вот душа жаждет перемен, событий и американских горок, хотя здесь можно сослаться на юный ещё возраст, когда хочется картинки более контрастной и яркой, нежели это возможно. Одинаковость? Вот тут увольте. Это же скучно! А как же самореализация? Проблема личностного роста? Желание думать, фантазировать и искать новые формы для уже придуманного старого? Не приемлю, господа, не при-ем-лю! О счастье. Есть у меня такая заморочка - счастье искать, о счастье спрашивать, счастье в лицо узнавать. Для меня вот сегодняшнее баловство погоды за окном со вспышками грозы и мелкими речушками в переулках городских улиц - уже повод счастливо улыбаться, хлопать в ладоши и радоваться. Детская наивность? Может быть. Банальность повода? О да. Но! В натуральном виде счастье всегда выглядит убого рядом с цветистыми прикрасами несчастья. И, разумеется, стабильность куда менее колоритна, чем нестабильность. А удовлетворённость совершенно лишена романтики сражений со злым роком, нет здесь красочной борьбы с соблазном, нет ореола гибельных сомнений и страстей. Счастье лишено грандиозных эффектов. О Герое. Дикарь, милый мой Дикарь. Тебя можно с распростёртыми объятьями принимать в круг людей, родившихся не в свою эпоху. Тебе бы пораньше на свет появиться на столетие-другое, когда люди ни за что на свете бы не согласились стать массой, подчиняться жёсткой системе, установленной государственным аппаратом, аппаратом насилия. Светлая душа, жаждущая чистых эмоций, познания и прекрасного. Спасибо, что ты так контрастен по отношению ко всей этой отвратительной стерильности и правильности. Спасибо, что ты предельно честен самим с собой, что ты терзаешься сомнениями и хочешь стать лучше, стать живым . Спасибо. -Не хочу я удобств. Я хочу Бога, поэзии, настоящей опасности, хочу свободы, и добра, и греха. -Иначе говоря, вы требуете права быть несчастным, - сказал Мустафа. Прочитано в рамках фм "Дайте две!"

Погружение в антиутопию. Шаг первый. О дивный новый мир. Это было невероятно. Ради такого и стоит читать много-много книг - чтобы среди них встречать настоящие шедевры. Немножко жаль, что этот шедевр был найден уже давно, разобран на все составляющие, многократно сравнён с "1984", и поэтому при написании рецензии складывается ощущение, что сказано уже абсолютно всё. Но какая, собственно говоря разница, пока у меня есть возможность говорить и писать - я буду это делать. Чего нельзя сказать о людях в Дивном новом мире. В мире, где всё уже обустроено и никому ни на секунду ни над чем нет смысла задумываться. В мире, где все счастливы, заняты предопределённым им делом, вся их жизнь расписана. В мире, где тебя, твоё счастье и предназначение программируется с младенчества. Да нет же, ещё с того момента, когда ты ещё не родился - но ведь это же счастье. Люди рождаются, знают своё место в обществе, свою работу, любят и уважают всех, нет преступлений, нет зла, а если есть раздражение - всегда найдётся решение всех проблем, сома. Сомы грамм - и нету драм. Чем это не рай, чем не настоящая утопия? К огромному сожалению, для большинства людей это и будет утопией - лишний раз не задуматься, просто сделать своё дело, получить лекарство от всех неприятностей и стрессов. Да ещё плюс к тому свободные половые отношения: теперь не надо добиваться объекта желания, а потом жить с ним всю жизнь. Это пережитки прошлого, сейчас можно и даже нужно каждую ночь проводить с разными партнёрами. Ничего не напоминает? С самого начала мне ничего не напоминало: я читал "О дивный новый мир" как обычную фантастику и слегка удивлялся - в чём же её шедевральность, почему это образец антиутопии. Но через некоторое время в мозгу будто что-то щёлкнуло, будто я моргнул, читая книгу, а когда открыл глаза, увидел всё, что не видел до этого. Вот же он, вот, наш дивный новый мир. Люди не ищут работу лучше или более приятную - их всё устраивает и так. Они не хотят любви - им как минимум до 30 нужен беспорядочный секс, каждое утро не в своей постели. Им не нужны переживания - лучше их утопить в чём-нибудь вроде алкоголя. Они не желают иметь своё мнение - оно уже заложено на уровне подсознания. А главное, им не хочется бороться за счастье - оно у них есть с самого рождения, навязанное другими, убогое если смотреть относительно, но для них это самое настоящее счастье. Как же сильно это напомнило мне мою страну. Никто ни к чему не стремится и всех всё устраивает. Работа на заводе, рюмка водки дома (ну или что-то вроде того в клубе), пройтись по бабам - вот вам и счастье, и другого не нужно. А если не нужно - то зачем что-то менять? Если так, я лучше буду Гельмгольцем, я хочу мыслить свободно, писать то, что я захочу, иметь право на своё счастье и свои тягости жизни. И пусть меня поскорее вышлют в Исландию, к таким же как я.