Паразиты

Широко разрекламированный фильм, преподносимый как социальная драма. Единство противоположностей. Две семьи одинакового состава: родители и двое разнополых детей. Только одни - богатые, другие - бедные. И далее: молодые/среднего возраста, красивые/не вызывающие симпатии, чистые/грязные, приятно пахнущие/пахнущие подвалом или канализацией (на чём неоднократно акцентируется по сюжету), добрые/злые, наивные/хитрые, имеющие перспективы будущего/не попавшие на поезд успеха и т.д. Это проявляется в том числе в деталях: внешний вид, одежда, речь (у богатеев щедро сдобрена англицизмами, ю ноу), питание (фрукты на керамической посуде за столом vs. чипсы из пачки с пивом из банки на полу). Таким образом, фильме однозначно определено, кто паразит. Те, кто обманывают, те, кто даже получив власть и постоянный доход всё равно остаются злыми и эгоистичными, хотя до этого утверждают обратное ('Если бы у меня были деньги, я была бы доброй'), те, кто 'Мы вместе выкачиваем из этой семьи столько денег, что дай им бог здоровья, чтобы продолжать нам платить', те, кто даже получив постоянный доход не пытается вырваться из нищеты (например, переехать из трущоб, отправить детей учиться - на самом деле, а не по поддельным дипломам). Однозначная классовая пропаганда. По логике создателей, нищие не имеют дохода не из-за обстоятельств, отсутствия перспектив, неработающих социальных лифтов, а потому что они ленивые (ни один член семьи из 4-х не имеет работы), поборники халявы (фильм начинается с ловли бесплатного вайфая и продолжается открытым окном для бесплатной дезинсекции от паров, распыляемых на улице), нежелающие воспользоваться своими достоинствами и приложить усилия для успеха (дети нигде не учатся, хотя сын, якобы успел несколько раз поступить в колледж, мать - бывшая чемпионка по метанию ядра - никак не связала свою жизнь со спортом, отец вообще ничем не примечателен, а дочь, хотя и мастерски владеет фотошопом, даже не заговаривает о том, что стремится развиваться в будущем). Отдельного внимания заслуживает тот факт, что образы героев и классовая логика построения повествования разваливается в мелочах (например, почему умные нищие дети не поступили в колледж?). Таким образом фильм представляет собой пропаганду американского (в узкоклассовом понимании) образа жизни: американские имена, английские фразы в речи, типичные для Америки увлечения детей - индейцы, скауты, кемпинг, ведение дневников. Отдельного упоминания заслуживает особый акцент на найме работников по рекомендации, а не через специализированные организации или по реальной квалификации (диплому). Одна из главных героинь прямо говорит: 'Уберите диплом, мне это неинтересно. Я верю протекции'. То есть в фильме прослеживается явная антиреклама такого способа подбора персонала. Следуя логике фильма, всё нищие в мире являются таковыми из-за того, что они ленивые и ведут паразитический образ жизни (как тараканы в их квартире в начале фильма). Красивая картинка (визуальная составляющая фильма), за которой нет ничего, кроме оголтелой пропаганды, которая находится на поверхности. Неоправданно длительный хронометраж, из-за чего сильно хромает темп повествования. Пустые и скучные диалоги, которые ни к чему не ведут и никак не двигают сюжет, кроме того, что и так - предсказуемо - случится. 5 из 10

Операторскую работу можно оценить на максимальный балл, а сам фильм в целом, по моему мнению, сложно оценить в принципе, и нет — это не значит, что фильм плохой. Наоборот! Что обрадовало меня больше всего, так это то, что во время просмотра я испытывал разноплановые эмоции: в некоторых моментах просто невозможно было сдержать смех; вторая половина фильма заставляет почувствовать настоящее напряжение, которое усиливается с каждой секундой. Приятным просмотр становился за счёт профессиональной работы операторов, хорошо продуманного сюжета, мастерства актеров и игры со светом и цветовой палитрой. Однако, на мой взгляд, главным достоинством этого фильма является то, что картина «Паразиты» способна дать вдумчивому зрителю почву для размышлений. Действительно, в голове сразу возникает ряд вопросов. Например, почему члены состоятельной семьи такие недалекие и наивные? Признаться честно, сначала меня очень раздражало поведение обеспеченной «хозяйки», которая позволяла себе следовать рекомендациям незнакомых людей и верить каждому встречному. Но! Глупо думать, что это сделано ненамеренно. Разумеется, режиссер до абсурда гиперболизирует недогадливость богатеев специально, чтобы зритель сразу же встал на сторону сплоченной малоимущей семьи, состоящей из довольно талантливых личностей. Во многом благодаря этому, мы невольно начинаем испытывать симпатию именно к бедным, а не к богатым. Тем не менее на сцены, где богатые показаны слишком доверчивыми и странными, будет больно смотреть людям, которые ненавидят тупость и нелогичность (могу отнести себя к таковым). Что касается концовки? Она не могла быть другой: режиссер просто не мог организовать иной исход событий, так как главной задумкой было не возвысить бедных над богатыми или наоборот, а изобразить глобальную проблему социального неравенства. Именно так выражается протест против несправедливости закостенелой южнокорейской (и не только) социальной иерархии. Кажется, мы только начинаем удивляться гениальности бедной семьи, как вдруг Ким совершает поступок, который трудно оправдать. А его и никто не заставляет оправдывать! Режиссер просто-напросто отказывается встать на чью-либо сторону. Пан Чжон-ху не хочет подсказывать и разъяснять нам, что есть хорошо, а что есть плохо — он лишь желает обратить внимание людей на то, что происходит в мире сегодня. Сегодня! Прямо сейчас! 9 из 10 P. S. Этот фильм вдохновил меня написать свою первую рецензию.

Интересный момент фильма: Все лучшее- Американское. По началу это заставляет закатывать глаза, но потом доходит, что это и есть высмеивание, которое подкрепляется надетыми костюмами индейцев на корейцев. Между строк можно уловить — теперь они главное блюдо для всего лучшего… а потом — сами узнаете что за финал в костюмах индейцев. Плюсы: Образность верхов и низов общества. Образ в кино избитый, но здесь показанный качественно. Этот разрыв показан так гротескно, особенно когда они бегут вниз по лестницам в свое затопленное жилье. Когда 'верхние' начинают восхвалять этот ливень в присутствии пострадавших 'нижних'. Это было передано так качественно, я прям почувствовала тяжесть этой ситуации, несправедливость и лицемерие. В этом фильме я хорошо прочувствовала разрыв между богатыми и бедными. Он вызывает правильное чувство несправедливости. Скрытая параллель: В одном эпизоде режиссер заставил подумать, что две нищие семьи этого фильма символизируют совсем не паразитов, а Северную и Южную Корею. Что эти две семьи на самом деле являются заложниками чужого превосходства. Меня об этом заставил подумать эпизод с красной кнопкой. Две похожие семьи в тяжелой ситуации и одна угрожает другой красной кнопкой с прямым посылом на Северную Корею из диалога. Сложно не провести параллель. Минусы: Какая-то двойная игра. Сначала нам показывают бездарно свернутые коробки для еды, за которые им не заплатили, то есть показывают их нежелание работать. Потом показывают их как людей, которые учатся, хорошо работают и пытаются просто жить, справляются с тяготами, ничего не крадут. Потом показывают что это не выбор, а нужда — добавляя еще одних героев с такими же проблемами. Потом показывают лицемерное отношение и примитивность мышления 'верхов', которые не меньше походят на паразитов. Но паразиты это те, кто забирает ничем не рискуя, кто присваивает ничего не отдав взамен. А в этом фильме все герои потеряли что-то важное, и чужого забрать не пытались. Простой вопрос — кто в этом фильме паразиты? Такое чувство, что паразиты присутствуют незримо… Я такие уловки в кино не люблю. Для меня это минус.

Не часто смотрю картины корейского производства, но вот нашумевший в свое время фильм «Паразиты» меня заинтересовал. Картина получила четыре премии Оскар и множество положительных отзывов от зрителей. Фильм получился качественным, с интересным неизбитым сюжетом и хорошо запоминающимися героями. О чем этот фильм? Бедная корейская семья еле сводит концы с концами и живет в самом бедном районе в полуподвале. Семейство Ким подрабатывает, но все меняется, когда другу сына предлагают подработать репетитором в богатом доме. Название фильма «Паразиты» как никогда передает точность содержания сюжета. Проблемы, показанные в картине жизненные и актуальные. В Южной Корее действительно существует большое экономическое неравенство между классами. Задумка интересная и после просмотра в голове крутятся вопросы. Семейство Ким так неплохо устроилось на хорошую, высокооплачиваемую работу, втерлось в доверие, но почему-то не захотело поменять свой образ жизни и двигаться дальше. Они все также продолжают жить в полуподвальном помещении, раздражаясь на своих хозяев и наглея все больше и больше. Хозяева тоже показаны этакими избалованными и тщеславными снобами, которые стараются быть милыми с обслуживающим персоналом, но по факту это сплошное лицемерие. Кого режиссер в этой ленте показывает паразитом? Зажиточную семью, смотрящую свысока на тех, кто ниже классом или бедных Кимов, пытающихся урвать кусок пожирнее и люто завидующих богачам? Проанализировав, можно сделать вывод, что настоящие паразиты в фильме - это жадность (семья Кимов) и гордыня (семья Пак). Именно эти чувства толкают каждую из семей на поступки, которые приводят к необратимым последствиям. Создатели мастерски сплели множество жанров в одно целое. Это и трагикомедия, и социальная драма одновременно. К финалу начинается такой треш, который нельзя было предугадать. И фильм превращается в триллер. Концовка совершенно непредсказуемая. Актерский состав играет замечательно. Обычно корейцы для нас все однотипные и похожи друг на друга, но в «Паразитах» каждый герой индивидуален и хорошо запоминается. Больше всего понравилась игра отца семейства Кимов, у него эмоций было больше всего. Фильм длинный по хронометражу, но смотрится бодро и не скучно. Финальные кадры взбодрят и, несомненно, удивят. Я согласна с премией Оскар в номинации «Лучший сценарий», такие картины выходят очень редко и надолго запоминаются. 10 из 10

Итак, жили-были папа-таракан, мама-таракан и их тараканьи детки… На этом пересказ сюжета закончу: любой интересный фильм лучше посмотреть самому, а потом прочитать отзывы на него. Поэтому непосредственно рецензия: Режиссер и оператор с первых кадров умело показывают место семейки мошенников – ДНО во всех отношениях: • подвальное помещение с узкими коридорами-переходами и крошечными окнами; • унитаз-трон на уровне головы (самое высокое место в доме), сесть на который можно только согнувшись (зато именно здесь отлично воровать Wi-Fi у соседей); • дезинсекция, от которой не спрятаться (хотя страшна ли она для паразитов человеческого масштаба?); • из окна открывается «потрясающий» вид на блюющих и испражняющихся пьяниц. И это вызывает у обитателей подвала ни желание завесить окна какими-никакими шторами, а желание прогнать пьяниц громким улюлюканьем и непременно снять все происходящее на телефон. Интернет в сортире. Съемка непотребностей. Что это как ни насмешка режиссера над современным прогрессом и его непременными атрибутами, превращающими людей в своих рабов, насекомых-паразитов? • символичен и временный заработок семьи Кимов – сборка коробок для пиццы (незамысловатого итальянского хлеба для бедных). Вместо постоянного заработка на хлеб с маслом Кимы в 4 движения (опять же по интернет-ролику) собирают упаковку для «хлеба», создаваемого в современных условиях из остатков и объедков общепита и торговли. Одним словом, семья Кимов живет жизнью тараканов и крыс – жалких, всеми презираемых домушников, питающихся объедками и отбросами. Способных переносить заразу, собираться в стаи и нападать на хозяев жизни. Подобные бытовые и социальные условия жизни – печальная норма для густонаселенных стран ЮВА. Но нельзя сравнивать семью Кимов с униженными и оскорбленными Достоевского или отверженными Гюго. Кимы оказались в этой плоскости по собственному выбору: у них нет желания учиться, работать и зарабатывать, прорастать сквозь эту пыль и копоть. У них нет плана. Согласно философии главы семьи Кимов, «нельзя строить планов. Если плана нет, значит, он не сорвется. Даже если все пойдет наперекосяк, это не будет иметь никакого значения”. Нет плана – нет действий и рисков – нет разочарований – нет проблем. Философия таракана. Хотя все предпосылки для роста и развития у Кимов есть – герои умны, предприимчивы, дружны между собой, в конце концов, мастерки владеют фотошопом)). Они красивы и хорошо слажены, ходят отнюдь не в лохмотьях, вот только запах… А чувствует и анализирует этот запах «старого редиса» только младший член семьи Паков... Глава семьи изящно отмахивается от аромата или зажимает нос, его супруга упорно не замечает запаха в силу собственной глупости и наивности. Госпожа Пак лишена снобизма и высокомерия богатых, а вместе с ними и элементарной осторожности и осмотрительности. Иногда это выглядит даже смешно: надевая на руки перчатки, чтобы отправить в мусоропровод якобы забытые в салоне машины женские трусики, госпожа Пак этой же рукой в этой же перчатке прикрывает вырывающийся изо рта возглас испуга. Действительно ли она не видит паразитов вокруг или просто принимает их за экзотических домашних животных? А может вслед за благами цивилизации и теплым уютным местом под солнцем человек получает полную атрофию жизненно необходимых навыков: способность распознавать опасность и видеть мошенничество, умение различать искренность и очковтирательство? Просто теряет НЮХ? Дом семьи Пак резко контрастен дому семьи Кимов: панорамные стекла, симметрия, чистота, солнечный свет, открытые пространства, слишком большие для семьи из четырех человек, но так необходимые для людей определенного социального статуса. В таком доме не сразу заметишь притаившегося в подвале должника, а неумеренный (тараканий) аппетит экономки вызовет легкую иронию, а не беспокойство. Символично обилие лестниц, переходов и перекрестков в жилищах этих семей и в фильме в целом – как подчеркнутый иерархический разрыв между двумя мирами. И если госпожа Пак уже давно не соблюдает элементарной субординации со своими подчиненными, супруг ее пытается дистанцирование сохранить, но делает это слабо и вяло, скорее как дань традициям и корейской ментальности. А вот живущий в подвале муж первой экономки чтит патриархальную корейскую иерархию свято: для него господин Пак – источник жизненных благ. Ну как не повесить фотографию такого у кровати? И вот дом, захваченный паразитами, приобретает черты новых хозяев: под столом в гостиной наспех сметенные осколки и крошки, под диваном в гостиной притаилась кучка паразитов, все в гостиной пропахло запахом «многолюдного метро»… И даже супружеский секс превращается в юношеское скомканное соитие: так «по-скорому» занимаются любовью подростки-иждивенцы в комнате наверху, боясь быть застуканными хозяевами-родителями, смотрящими телевизор в гостиной на первом этаже. Мне показался интересным тот факт, что у первой экономки аллергия именно на персик – фрукт, символизирующий в восточной культуре юность, здоровье, долголетие, свежесть – весь сок жизни! Достаточно щепотки персикового дуста (этакая волшебная пыль в руках умелого фокусника) и милая женщина превращается в туберкулезного монстра. А госпожа Пак, неспособная разглядеть приживалу в подвале собственного дома, под действием волшебной пыли, пущенной ей в глаза, легко замечает признаки инфекционного заражения у экономки и отсутствие четких моральных принципов у шофера. Но так ли здоровы сами Паки? Можно ли считать здоровыми и здравомыслящими людей, которые не замечают на своем теле орду кровососущих насекомых? Или подобные паразиты настолько прочно вошли в современную жизнь, что их никак не учуять? Или таковы правила imitation games, в которые играют все без исключения вокруг: мальчик, изображающий индейца, отец, изображающий игру с сыном, экономка, изображающая северокорейского диктатора, юноша и девушка, изображающие совместное обучение английскому и любовь, хозяйка, имитирующая английский язык и типичные и американские имена, жена и муж, имитирующие секс, девушка, подделывающая дипломы и печати? «Дасунг копслеит гения»! В мире, живущем по противоестественным законам имитации, паразитом является каждый: и хозяин, и слуга. Универсальность фамилий главных героев (фамилии Пак и Ким – самые распространенные в Южной Корее) подчеркивает это. Любая зараза, а тем более социальная, легко передается от одного к другому – давно ясно, что человеческому обществу требуются периодические дезинсекции. И если нет плана (своего, не списанного под копирку, не слизанного с чужой культуры), «грандиозного плана» – ждет только одно: паразитировать, до тех пор пока поток воды и нечистот не расставит все по своим местам или нож убийцы не остановит коллективный фарс. Или придумав «грандиозный план», что есть сил грести против течения. Итак, для меня тема фильма – паразитическое существование отдельной личности, отдельной семьи, которое зависит не от существующего экономического строя, а от личного выбора каждого. Скажу сразу, фильм мне понравился, если оценивать его по 10-тибальной шкале: 7 из 10