Тёмный рыцарь

Почему у этого фильма средний балл на кинопоиске 8.5, а на imdb 9.0 - мне непонятно. Этот фильм настолько несерьезный и не воспринимаемый, что и вспоминать детали этого цирка неприятно и просто смешно, но оговорюсь- если бы у этого фильма не было таких завышенных оценок, да и бог бы с ним! Обычный проходной блокбастер. Экшен, пафос, 'непобедимость' главного героя и тому подобное. Но почему таков балл?! Повторяюсь, этого мне не будет понятно никогда. Главная нелепица в фильме связана с джокером. Его противостояние с бетменом напоминает что-то комедийно-шутовское и из ряда вон выходящее, а проще говоря- обычную клоунаду. Все карты раскрыты, и вот, откуда ни возьмись последний туз в рукаве у джокера! Вот незадача, что же произойдет дальше? Джокер победил?? Нет конечно, у бетмена тоже есть припасенное средство против джокера- супер пупер компьютер который может прослушивать все телефонные разговоры, и тому подобное, а на это у джокера есть свой козырь в рукаве, и так до бесконечности. На это, буквально, неприятно смотреть. Есть в игровой индустрии такая ниша как РП (role play, ролевая игра), игроки отыгрывают своих персонажей. И есть в этом деле такая оплошность как 'отыгрыш в свою пользу', когда случайное действие, извращают в свою, логично, пользу. Весь фильм представляет собой картинку того, как два идиота отыгрывают двух других виртуальных идиотов в идиотских костюмах и оба 'отыгрывают' в свою пользу. Джокер, обычный психопат, нам не объясняют ни откуда у него средства, ни откуда у него доступ к больнице аркхема (там он мол, вербует людей) и так далее. Выходит что непонятно как у этого чуда есть оружие, люди, и прочее и прочее. Он способен попасть куда угодно и исчезнуть откуда угодно, как будто все понарошку, по ненастоящему. Это позор. За спецэффекты, какой никакой сюжет, максимум: 5 из 10

- Я знаю, почему его зовут Джокером? - И почему его зовут Джокером? - Говорят, он носит грим. - Грим? - Да, людей пугать. Вот так интригующе в данном 'шедевре' нам начинают представлять образ легендарного и почему-то столь обожаемого нового злого гения и основного противника Бэтмена - Джокера. Может быть, слепая любовь к нолановскому Джокеру - это лишь какая-то временная лихорадка, обусловленная модными пороками современности?!! Встану на секунду в один ряд с почитателями таланта Хита Леджера (R.I.P.) и скажу больше, что Хит - это же не просто Джокер, а визитная карточка самого фильма, подарочек от богемы, и тут все серьезнее, чем может показаться на первый взгляд, поэтому не надо на основе мини-превью данного киногероя спешить с выводами о нем. Смотрим фильм дальше, хотя уже чувствуется, что-то не так с повествованием в фильме...уже, ребята, уже. Леджер, набивший руку на киношных ролях о мутном сознании, например, ролью про любителя однополых отношений, а потом и ролью про не менее выразительного наркомана, само собой, 'просто не мог подорвать чьих-либо ожиданий', исполнив роль Джокера, клоуновская рваная улыбка которого, даже по его собственным киногеройским словам, имеет несколько вариантов происхождения (31-я и 51-я минута просмотра, проверьте сами). Ну, да ладно, не будем столь придирчивы к словам психа, ну не смогли сценаристы сочинить для него красивых речей, как, например, для Джека Николсона в свое время, хотя его герой тоже здравомыслием не отличался, ну не смогли... Не смогли обуздать и противоречивость таковых высказываний, ну не смогли... И даже самая красная цитата новоиспеченного Джокера 'Я верю, что то, что не убивает тебя, делает тебя... страннее' опять же не вызывает бабочек в животе. Ах, да, уже я забыл, он же псих, и своими изречениями лишь только задевает струны души любителей настоящего искусства, настоящего современного и 'неподдельного' искусства, которое оценивают обычно в маленьких галереях под стаканчик белого игристого... именно так сейчас видится искусство, правда, без дурмана никуда. Вот и Джокер нас большую часть фильма к подобному искусству приобщает, дурманит типа загадочными фразами, а в итоге, оказывается, что и уйти под конец эпоса как истинный прозаик он не решился... и не оценить нам его теперь героически спустя века... не оценить, увы. И даже красивый костюм и не всегда стойкий грим будущего пациента Аркхема не смогли возвысить его над собой, так, как говорится, красна птица пером... Как на фоне всего этого оценить нового Джокера? Никак, наверное, не получится предметно, видимо, никак. Почти все сказанное выше можно отнести и к второму антагонисту Харви Денту, образ злодея которого вообще был едва заметен и погас в забвении со скоростью света. Харви, честное слово, я только начал внушать себе, что ты злодей, как ты в позе звезды разлегся на холодной земле. И занавес, и титры. И это, Харви, скорее, не твоя заслуга, не обольщайся, а наследие гениальной и яркой игры Томми ли Джонса в нашем сознании. Ты бы хотя бы монетку научился ловить с первого дубля. Эх, сплошное разочарование, мистер раздвоенный. Где-то было сказано, что Нолан исправил все огрехи первой ленты во второй картине. Правда?! Искренне этого хотелось, но этого не случилось. Кривые диалоги с намеками на псевдогениальность снова в арсенале нолановского фильма о Бэтмене. Еще более гламурным стал Манхетен, знакомый нам по предыдущему фильму. Ах, да, вывески на столбах и зданиях говорят, что это все-таки Готэм. Ну, тогда это все меняет и этого достаточно всем, правда ведь? Отличный дизайн города, не так ли?! Давно мы его не видели в западных боевичках?! Разве нужен нам тематический город Бэтмена, а это ведь очень кропотливая и долгая работа, которая может картине сорвать коммерческие сроки, поэтому Нью-Йорк во всей красе подойдет как нельзя лучше.'ОГРОМНОЕ СПАСИБО!' за турне по Нью-Йорку. Болтливый Бэтмен, участвующий в чуть лучше поставленных боевых сценах, теперь, правда, чуть меньше бреда демонстрирует в действе своем, чем особенно отличился в первой ленте. Кстати, помимо этого, хочется посочувствовать Брюсу о потере исторического родового гнезда в первом фильме, так как теперь ему приходится экипироваться в БЭТ-убежище, которое на радость ленивых декораторов теперь представляет из себя дешевые серо-плесневелого окраса стены и сплошной потолок из светильников. 'Зрелищно, очень зрелищно', ребята, верх совершенства в магии кино. 'ОГРОМНОЕ СПАСИБО!' Впрочем, если такого колорита достаточно для фантастического фильма и любителей таковых, то давайте дружно скажем, что бэтмен Бёртона был излишне мрачным и готичным, а Бэтмен Шумахера был излишне красочным, давайте-давайте. Тут же не фильм про супергероя вовсе, а по сути типичная криминальная драма с насильно вбитыми в нее нотками супергеройского кино. И без персонажей DC, поверьте, можно было бы легко обойтись, и я бы тогда поставил 5 из 10. Категорически не согласен с тем, что вторая часть из созвездия Нолана ушла дальше первой. Да, чуть больше драйва, чуть меньше тупости, хотя кому что надо, но в остальном такой же пустословный фильмец на разок, однако, очень хорошо разрекламированный в мировом прокате. Нет никакого уникального взгляда на Темного Рыцаря тут, как многие считают. Тут лишь безмерное издевательство над образами героев, которые созданы мастерами актерского и режиссерского дела в прошлом. 1 из 10

Этот фильм ставят в пример другим фильмам про Бэтмена, во многом благодаря ему Кристофер Нолан получил широкую известность и возможно здесь был лучший Джокер из всех экранизаций о человеке – летучей мыши. Однако несмотря на все это фильм вышел скучным и чрезвычайно пафосным. Он снят с очень серьезным лицом, режиссер всем своим видом как бы говорит нам, здесь не просто очередная экранизация комиксов, нет, здесь у нас серьезное философское кино о борьбе добра и зла, о том, что иногда они становятся неотделимы друг от друга и сложно отличить одно от другого. Но так ли это? Пройдемся по сюжету, все начинается с появления главного героя фильма – Джокера, как снег на голову он сваливается на Готэм, сея хаос и разрушения, терроризируя несчастный город и погружая его в анархию, в то время как все остальные герои бессильны помешать ему. Троица положительных персонажей, состоящая из Бэтмена прокурора Дэнта и комиссара полиции Гордона весь фильм вынуждена беспомощно наблюдать, как Джокер превращает Готэм в свою цирковую арену, но что-то же они все таки должны делать? Бэтмен например будучи задвинутым на второй план, очень серьезен, что то постоянно угрожающе говорит, страдальчески взваливает на себя всю ответственность за судьбы граждан Готэма, и это на этом собственно все. Как бы не старался Кристиан Бэйл, из этого одетого в латексный костюм картона много выжать нельзя, он нужен только для галочки вроде как история все таки про него, он же «темный рыцарь» который борется со злом. Здесь он не одинок ему на помощь приходит «белый рыцарь» Готэма Харви Дент окружной прокурор и соперник Брюса Уэйна по любовным делам, и если тот смотрит на мир пессимистично, то Харви наоборот более светлая версия Уэйна. Он верит, что бандитизм можно победить, и вместе с Бэтменом они пытаются навести порядок в городе, но опять же на фоне Джокера их потуги выглядят очень неубедительно. Третьим в их компании является комиссар Джеймс Гордон, он вроде как посередине между Дентом и Уэйном, простой добрый коп, который просто делает добро, прикрывая собой других что тут еще скажешь, помимо того что он пуленепробиваемый и не особо интересный. Собственно, как и остальные персонажи, которые нужны только для присутствия, и выполнения определенных сюжетных функций. Подруга Дэнта Рейчел – дама в беде, дворецкий Альфред просто слуга, мафиози – карикатурные злодеи, которых Джокер вводит за нос. Если речь идет о копах, то они обязательно коррумпированы и едят пончики, если речь идет о мэре то он обязательно прилизанный, выступает с речами, является главной мишенью злодеев в городе, как мы видим на большее фантазия сценариста оказалась не способна. Все - таки это удивительно пригласить Майкла Кейна, Гарри Олдмена, Мэгги Джилленхол и других замечательных актеров и заставить их играть таких неинтересных и пустых персонажей, все их речи банальны, каждый раз, когда видишь на экране очередного персонажа-функцию сразу становиться понятно, что он сделает и скажет. Единственный интересный персонаж, на котором сосредоточен сценарий это Джокер, который подчеркивает убогость остальных, когда речь идет о нем, то фильм забывает о своей мнимой реалистичности, и отовсюду лезут ляпы главным образом сюжетные. Это не бросается в глаза, но если задуматься, то герой Леджера поистине всемогущ. Все это рассчитано на вау-эффект, сценаристы провернули очень ловкую штуку, убрав у одного из персонажей историю, мотивы, переживания тем самым развязав ему руки, в то время как остальные герои скованны и терзает совесть. Джокер в этом фильме не сомневается, он просто делает – и не удивительно, что Леджер буквально живет своим героем, ведь ему есть что играть, его персонаж интересен и не стандартен для этого фильма, уберите Джокера, и он вообще не будет выделяться. По сути наш Джокер это такая Мери – Сью обладающая везучестью и крутостью, при этом наделенная анархисткой риторикой и мрачной харизмой, с которой даже Бэтмен не может ничего поделать. Но весь его модный нынче цинизм и разговоры о неком плане, всего лишь попытки сделать персонажа чуть более глубоким, чем все остальные, придать ему вес, но за ними ничего нет - лишь пустые философствования которые таковыми и остаются. Нолан пытаясь играть во взрослый и страшный фильм про Бэтмена в итоге сделал кино напоминающее стандартную полицейскую драму с хорошими копами и плохими, все выглядит как стандартный боевик с взрывами и погонями, c добавлением комиксных персонажей. Попытка сделать все мрачно и реалистично тоже не удалась, герои элементарно не ведут себя как реальные люди, ни один из героев не пролил ни капли крови, а весь город напоминает Нью-Йорк, но ни как не Готэм. Персонажи выглядят очень холодными и как будто отдаленными от зрителя и друг от друга, вроде бы фильм о трагедии, но она совершенно не ощущается, все выглядит слишком стерильно, и фильм безжизненно и до боли претенциозно. 3 из 10