Гладиатор 2

Историческая панорама кинокартины предстаёт, как продолжение гладиаторской эпопеи Ридли Скотта. Действие разворачивается во времена тиранического правления двух римских императоров-братьев Каракалла и Гета, которые, будучи изнеженные роскошью и пороками — большие поклонники гладиаторских боёв. Главный герой-гладиатор повествования: отважный воин Ханно, сгорает от жажды отомстить военачальнику Рима Марку Акацию за приказ приведший к убийству его горячо возлюбленной супруги. Но кто этот военачальник в действительности, и как судьба нумидийского варвара Ханно связана с судьбой римского трона, это зрителю предстоит узнать. В качестве игрового кино, лента в принципе не плохая, но какие на мой взгляд можно отметить откровенно её слабые стороны: -Саундтрек можно было бы подтянуть или немного изменить прежний, который был просто суперский! -Бесячее зеркальное письмо, встречающееся не только в титрах, но и непосредственно в самой ткани фильма. Это просто какой-то трэш! -Сцены битв на очень посредственном среднем уровне. Какая-то несуразная «акробатика» рук и ног. Для сравнения, в современном индийском кино про древних воителей, они поставлены намного лучше и реалистичнее. Но в общем и целом смотреть интересно, захватывающе. Нет такого ощущения, что скорее бы эти 2,5 часа хронометража закончились, что объективно является признаком хорошей постановки. 7 из 10

Вторая часть «Гладиатора» не оставляет после просмотра практически никаких эмоций. Видимо, по мнению режиссёра на месте всё, за что зрители полюбили оригинал: масштаб, пафос, множество сражений и трагическая история. Но по существу это создаёт исключительно впечатление полной вторичности. Ридли Скотт словно боится сделать шаг в сторону — сценарий структурно почти дословно копирует первый фильм. Снова герой, лишившийся семьи и статуса, снова рабство, снова путь наверх через убийства на потеху толпе и снова финальная дуэль с антагонистом. Когда смотришь на это во второй раз, вместо трагедии видишь лишь механическое перемещение безликих фигурок по знакомой доске. Настолько очевидная эксплуатация ностальгии утомляет, а не радует. Это чувство усиливается из-за главного героя. Пол Мескал — неплохой актёр сам по себе, но его Луций страдает от невнятного написания персонажа. Если Максимус Рассела Кроу был молчаливой глыбой, человеком, чья боль ощущалась даже без слов, то Луцию Мескала этой тяжести не хватает. Эмоциональная связь с ним не выстраивается: ему хоть сколько-нибудь сопереживаешь просто потому, что так положено по правилам жанра. Но и ничего принципиально нового в персонаже тоже нет: как Максимус, только хуже. Антагонисты тоже откровенно слабые. Братья-императоры Гета и Каракалла выглядят блёклой тенью Коммода из оригинального фильма (да, удержаться от сравнения невозможно). Если Хоакин Феникс когда-то создал образ мерзкого, но пугающего и опасного злодея, то в сиквеле правители Рима похожи то ли на капризных подростков, то ли на злодеев недели из второсортного комикса. В любом случае у них попросту нет ни харизмы, ни глубины. Они раздражают своей эксцентричностью, но совершенно не пугают. Пытаясь компенсировать сюжетную пустоту, фильм настолько ударяется в визуальную зрелищность, что порой теряет связь с реальностью. Ридли Скотт и раньше очень вольно обращался с историей — всё-таки пеплум и не должен быть идеальным историческим фильмом. Но здесь происходящее превращается в комикс: компьютерные обезьяны-мутанты и акулы в затопленном Колизее выглядят чужеродно, и вместо суровой драмы мы видим какой-то странный аттракцион с очень дорогими спецэффектами. Парадоксально, но ленту частично спасает и одновременно окончательно топит Дензел Вашингтон. Его Макрин — самый (и чуть ли не единственный) живой, хитрый и интересный персонаж во всём фильме. Наблюдать за ним — одно удовольствие, но его яркая игра лишь подчёркивает блёклость центральной линии мести: если герой второго плана в разы интереснее протагониста, с драматургией явно что-то не так. «Гладиатор II» — это технически качественный продукт, но это именно что продукт. Фильм, которому остро не хватает души и хоть какой-то новизны. Красивая картинка без внятного содержания, на которую можно разок взглянуть от безделья, но не более того. 5 из 10

Гладиатор II является олицетворением не просто глубочайшего кризиса в американском и европейском кинематографе, он является олицетворением упадка, морального разложения западного общества в целом. Возмущение в сочетании с грустью, изредка — смехом — вот какие эмоции вызывает этот фильм. В фильме жанра 'история' невозможно обратить внимание на драматическую составляющую или качественные спецэффекты, когда нарушена историческая составляющая, историческая достоверность. Она здесь напрочь отсутствует, лишь отдаленно, через какую-то призму сюрреалистичности напоминая о том, что это всё-таки Рим и Нумидия, хоть и искажённые до неприличия. Дензел Вашингтон, как известно, неплохой актёр по общим меркам, но ему, как и другим актёрам, не под силу сопротивляться исторической недостоверности, которая изобилует в фильме. Как бы великолепно ни сыграл он свою роль, он никак не может изменить концепцию фильма, подавляющую любую актёрскую игру. В ней нет смысла, когда сам фильм пустой. Режиссёр не брезгует ничем. В угоду зрелищности в этом фильме почти всё, что можно, гиперболизировано. События на арене в этом плане выглядят особенно вызывающе. Колизей впервые увидел то, чего там в принципе не могло быть ни при каких обстоятельствах. В фильмах жанра фэнтези похожие сцены и то выглядят скромнее. Попытка же добавить эпичности и пафоса за счёт нереалистичности, чтобы удивить зрителя, — это низко, и, по сути, банально и скучно. Западные страны в своей 'толерантности' затмили рациональное иррациональным. Представителей негроидной расы не могло быть в преторианской гвардии. Увидев такого человека в первых рядах, показанного крупным планом, я, как и многие, не смог сдержать смех — настолько это выглядело комично. Эта тенденция в западном кинематографе не только поражает, но и раздражает. Искажать историю настолько, так явно глумиться над ней… Как же до такого кощунства можно было опуститься? И ведь это режиссёр, который снял первый фильм, который, пусть и не без недостатков, выглядел вполне достойно — уж точно на несколько порядков серьёзнее в контексте историчности, правдоподобности. Интуиция подсказывает, что режиссёра могли обязать добавить в картину 2024 года элементы 'толерантности' — скажем, по каким-то квотам. Но будь я на месте режиссёра, то в таком случае категорически отказался бы это позорище снимать, не смог бы пересилить себя, своё нутро, даже за приличную сумму денег. Должно ведь быть какое-то достоинство, в конце концов, самоуважение. Знаете, этого унылого и затянутого фильма не должно было быть, он неуместен, он искажает красоту первого фильма своим появлением, своими сюжетными ходами, которые вызывают недоумение, неприятие. Сама история, то есть, ее продолжение, то, как она подана, вызывает некоторое чувство отвращения, притянутости за уши того, что нереалистично, неадекватно и неприлично, и от этого, честно сказать, становится печально. От фильма изначально-то не ожидаешь многого, учитывая нынешнее состояние западного кинематографа, но даже при этом испытываешь сильнейшее разочарование. 1 из 10

Создается впечатление что Ридли Скотт заключил некую сделку с дьяволом, ему дали снять десяток добротных фильмов и парочку шедевров, но после он будет вынужден снимать подряд несусветную бредятину. Иначе невозможно объяснить как режиссер Бегущего по Лезвию, Чужого и Гладиатора смог выдать что-то вроде фильма 'Гладиатор 2'. Тут плохо практически все. Начиная от совершенно лишенных харизмы и характера персонажей, заканчивая постановкой и монтажом. Уже в первые десять минут фильма мое бессознательное кричало что нужно вырубать, но усилием воли я его подавил и продолжил просмотр (зря). Если вы, как и я, решите потратить свое время на данное кино то вас ждут: скучные персонажи с унылыми лицами, бессмысленный сюжет, картинка с выкрученным контрастом, рваный монтаж, неуместное использование саундтрека первой части, Дензел Вашингтон говорящий с акцентом нью-йоркского мужика, отсидевшего пару лет в тюрьме (лучше смотрите в дубляже, хоть уши кровоточить не будут), а также бесконечный поток бессмысленных диалогов и копипасты первой части, зачастую буквально вставкой кадров из прошлого фильм. Не знаю можно ли назвать плагиатом, когда режиссер плагиатит собственный фильм, но Гладиатор 2 иначе не назовешь. Ощущение дешевой подделки сочится с экрана. Первый фильм часто ругали за попсовость и нереалистичность, но он и выходил во времена когда пеплумы были популярны и так было принято, закон жанра. Наберем крутых актеров, напишем гениальный саундтрек и готово. Оно так и работало, первый фильм целостный, красивый, логичный, харизматичный и чуток прищурив глаз можно забить на нереалистичность ради картинки, драйва и эмоций. В сиквеле же нет ничего что сгладит углы. Уже в открывающей сцене мы видим как фантастический флот из трирем-осадных башен штурмует декорации фильма 'Царство Небесное' во главе с Педро Паскалем (ну не похож он на римлянина, хоть убейте, совершенно неуместно смотрится), штурмующим стены в церемониальном доспехе и гладиусом в руке. Далее нас порадуют такой диковинкой, как уникальная кожаная! женская броня со специальным отделением под грудь (нумидийские кожевники удивляют), которая увы не защищает от стрел (зачем она тогда нужна?). В следующей же сцене главный герой очнувшись среди трупов своих товарищей спокойно плавает туда сюда на глазах у сотен легионеров, а после спокойной походкой уходит к ним в рабство. Из подобных сцен строится буквально весь фильм, стоит хоть немного задуматься и все распадается. Я понимаю что это художка, а не историческое кино, но все же капля логики должна быть, картинка должна быть реалистичной, не нарушающей банальные законы и каноны (конечно если это не постмодерн). Как мне ощущать правдоподобность, если все выглядит так, будто фильм снимал М. Найт Шьямалан. В сюжете такая же беда. Макрин вдруг почему-то стал ланистой с мутным бэкграундом. Не простым ланистой, а ланистой вхожим в дома сенаторов и даже императоров, говорящим с ними на ты (чево?), да еще и чрезмерно загорелым для гражданина империи. Генерал Акаций просто функция, у него нет персонажа, Паскалю нечего играть, он на экране от силы минут 25. Луцилла это ходячее камео, не более. Рядовые гладиаторы в сиквеле отсутствуют, местному ГГ не требуются взаимоотношения и дружеское плечо, он ведь сигма самец, сам справится. Сам главный герой нулевой от слова совсем. Актера этого на экране я вижу впервые, оценить его в более подходящей роли не могу, но тут он смотрится также неуместно как и Педро Паскаль. Весь фильм хмуро смотрит в камеру, цитирует римских философов и совершает акробатические кульбиты против различных животных вроде компьютерных павианов-зомби и двухэтажных носорогов. Откуда у него боевые навыки также непонятно. Он не является прославленным легатом победившим в бесчисленных боях как Максимус или Акаций. Он также не является умелым воином или прожженным гладиатором. Он просто злой (и то потому что другие так говорят, на экране вы его злости и ярости не увидите) и кучерявый, вот и весь персонаж. Про 'императоров' я даже писать ничего не хочу, эти персонажи пришли из какой-то порно пародии или фанфика снятого за две пачки сухариков. Не тратьте время на это поделие и лишний раз не разочаровывайтесь в дедушке Ридли. Лучше гляньте 'Последнюю Дуэль', там он реально постарался и сделал КИНО, а не монтажную склейку по мотивам успеха первого Гладиатора. 3 из 10 Cкучно и нелепо, увы.

Несмотря на то, что некоторые могут считать себя знатоками кинематографа и обладать более тонким вкусом, я хочу выразить своё мнение о фильме. Начну с того, что я считаю Ридли Скотта одним из очень талантливых режиссёров, чьё творчество я глубоко уважаю. Независимо от оценок его последних работ, моя любовь к его фильмам останется неизменной. Это целеустремлённый человек, который всегда реализует свои задумки. 'Гладиатор 2' является продолжением оригинальной картины 2000 года с Расселом Кроу. Прошло шестнадцать лет с тех пор, как Максимус Децим Меридий и Коммод убили друг друга. Империей теперь правят безумные братья Каракалла и Гета. В это время генерал Марк Акаций, муж Луциллы (дочери императора Марка Аврелия), ведёт свои легионы на штурм североафриканской крепости. Среди обороняющихся выделяется молодой белый воин по имени Ханно, выросший среди местных жителей. В ходе битвы его жена, искусная лучница, погибает, а сам Ханно попадает в плен. Его доставляют в Рим, где он становится гладиатором, принадлежащим предпринимателю Макрину. Макрин ещё не подозревает, что его новый гладиатор на самом деле Луций, сын Луциллы и, по сути, законный наследник трона. Мне показалось, что история повторяет некоторые элементы оригинала, что, впрочем, свойственно большинству сиквелов: они часто развивают сюжетную линию предшественника по-новому. Возникает вопрос: зачем был снят 'Гладиатор 2'? Возможно, Ридли Скотт хотел выразить свои личные фантазии о продолжении фильма, где главный герой и главный злодей погибают, а история приходит к логическому завершению. Некоторые считают, что режиссёр решил воспользоваться популярностью оригинального фильма для коммерческого успеха. Однако я склоняюсь к мысли, что Ридли Скотт, будучи опытным кинематографистом, хотел рассказать новую историю в рамках уже знакомого мира. Нельзя отрицать тот факт, что 'Гладиатор 2' страдает от вторичности и излишней оглядке на оригинал. В отличие от первой части, которая отличалась глубиной и проработанным путем Максимуса — от триумфатора до раба, обретающего честь на арене, — сиквел не всегда способен достиь той же эмоциональной силы. Личная трагедия Максимуса, потеря семьи и предательство, делали его борьбу не только политической, но и глубоко личной. Хотя тема мести переосмысливается, она теряет свою первоначальную эмоциональную остроту. Введение политических интриг также не всегда успешно обогащает сюжет. В то же время, фильм может захватить своей эпичностью и зрелищными битвами, которые стали ещё более масштабными и динамичными. Многие батальные сцены лично я смотрел почти не отрываясь, особенно было интересно наблюдать за битвой с носорогами. Кстати, известно, что эта сцена предполагалась и в первой части, но всё-таки хорошо, что она нашла место во второй части. Ридли Скотт вновь доказал свою способность создавать современное, динамичное и впечатляющее кино. Хотелось бы ещё кое-что сказать про актёрскую игру. Пол Мескал старательно воплощает образ Луция, но его герой не так харизматичен, как Максимус из первой части. Луций не кажется лидером, за которым пойдут народ и армия. Его мотивация не очень ясна и меняется. Возможно, это сделано для того, чтобы избежать излишнего сходства с оригинальным фильмом. Дензел Вашингтон в роли злодея — неожиданное, но вполне удачное решение. Он даже переигрывает главного героя, и практически тащит фильм на себе. Радует возвращение Конни Нильсен в роли Луциллы. Педро Паскаль (известный по роли Оберина Мартелла в сериале 'Игра престолов') также хорош в своей роли, но его участие больше похоже на камео, и он не раскрывает полностью свой потенциал. Также стоит отметить потрясающую операторскую работу: батальные сцены сняты с невероятной красотой, а панорамные кадры, характерные для фильмов Скотта, радуют глаз. Музыка Гарри Грегсона-Уильямса органично вписывается в фильм, а музыка Ханса Циммера во время флэшбеков добавляет ностальгических ноток. Несмотря на то, что некоторые могут не согласиться с моим мнением, я считаю, что 'Гладиатор 2' стоит посмотреть. Это работа гениального режиссёра, которая, пусть и не так глубока, как первый фильм, все равно представляет собой потрясающее зрелище. Фильм, безусловно, не достигает уровня своего предшественника, но остаётся динамичным и зрелищным фильмом, который стоит посмотреть хотя бы один раз. 7 из 10

После смерти Максимуса прошло 16 лет. Империей управляют полоумные братья Каракалла и Гета. Римские легионы под руководством генерала Марка Акация, женатого на Луцилле, дочери императора Марка Аврелия, штурмуют крепость в Северной Африке. Среди ее защитников выделяется белый молодой мужчина по имени Ханно, воспитанный местным населением. Жена Ханно, лучница, гибнет в битве, а самого его забирают в плен и везут в столицу, где он станет гладиатором в собственности предпринимателя Макрина. Тот пока не знает, что на самом деле Ханно зовут Луцием, он сын Луциллы и некоторым образом претендент на престол. Думаю мало кто будет спорить с тем, что еще на стадии анонса идея создания данной ленты вызывала определенные сомнения. Не говоря уже о том, что оригинальный фильм до сих пор очень любим зрителями, имеет культовый статус и имеет законченное повествование, которое просто-напросто не нуждалось в продолжении. Тем не менее, как говорится «Сэру Деду» очевидно виднее. Справедливо отметить, что сценарий данной ленты во многом дублирует оригинальный фильм. Перед нами очередная история восхождения гладиатора до уровня национального героя. Героем снова движет месть за убийство любимого человека. Снова империю рушит безумный правитель и так далее. Фактически перед нами всё тоже самое, но с косметическими изменениями и в менее глубокой форме. Единственным разительным отличием можно назвать лишь полное стирание границы между черным и белым, а также хорошими и плохими. Таким образом, Акаций оказывается злодеем для Луция, но нисколько не злодеем истории. Двое безумных императоров тоже являются злодеями по сути, но не оказываются ими в конечном счете. Тоже самое можно сказать и про Макрина в исполнении Дензела Вашингтона, который также оказывается далеко не тем, кем кажется в начале ленты. Именно эта двуличность персонажей, а также преобладающая серая мораль привнесла в историю элемент неожиданности и сделало историю менее прямолинейной и более насыщенной. Тем более, что в плане повествования история развивается вполне складно и не без интереса. Можно смело заявить, что Ридли Скотт реабилитировался после ряда как минимум сомнительных и проходных своих работ. Безусловно до уровня великолепного оригинала данной ленте очень далеко. Однако не смотря на это стоит признать, что получилось весьма достойное продолжение, которое смотрится куда ценнее и качественней, чем рядовые поп-корновые блокбастеры последних лет. Таким образом, фильм демонстрирует куда более качественные и масштабные экшн сцены. Однако не превращает весь фильм в один сплошной аттракцион. Аналогично сценарию весьма складно смотрясь именно на уровне повествования. Отдельно хочется отметить отличную музыку Гарри Грегсона Уильямса. Конечно же до уровня саундтрека Ганса Зиммера и Лизы Джерард для первой ленты слегка не дотянули. Тем не менее, получился отличный саундтрек, который был главным источником эмоционального фона всей ленты. Пола Мескала определенно можно назвать одним из талантливых и многообещающих актеров современного кино. Однако в данной ленте он меня лично не впечатлил. Казалось бы, персонаж имеет огромный простор для раскрытия. Однако персона Мескала получился невзрачным и не запоминающимся. Куда более яркое впечатление произвел Педро Паскаль. Ему достался куда более интересный персонаж и Паскаль отлично отыграл его на экране. Фактически выкрав весь фильм при том, что ему отведено не так много экранного времени. Тоже самое можно сказать и про Дензела Вашингтона, которому удалось создать на экране наиболее яркий, сложный и интересный образ. Джозеф Куинн и Фред Хекинджер же сыграли вроде бы не плохо. Но ни Ридли Скотт, ни Дэвид Скарпа толком не объясняют зрителю, за что нужно ненавидеть их персонажей. 7 из 10 Гладиатор 2 – это абсолютно ненужное продолжение до сих пор любимого многими и культового фильма, который фактически пересказывает события предыдущей ленты с косметическими изменениями. Встать на один уровень с оригинальным фильмом картине не удалось. Тем не менее, данный фильм заметно выделяется среди современных мейнстримовских фильмов и охотно удерживает интерес на протяжении всего экранного времени без какого либо ярко выраженного негатива. Посмотреть разок можно. Но думаю, пересмотреть фильм вряд ли захочется.

Парнишка Луций вырос и стал гладиатором... В принципе могло получиться весьма сносно, кабы сэр Скотт хотел снять кино, а не коммерческий проект, старающийся выехать за счёт культовости первого фильма.  Картина напрочь лишена драматических пауз, где бы ты мог переварить случившееся или подготовиться к грядущему, это при том, что страстей в продолжении на порядок больше, чем в оригинале. Более того, печальный итог ряда персонажей во втором фильме меркнет в сравнении с семьёй Максимуса, которую толком не заявили, но преподнесли так, что в конце, глядя, как главный герой «возвращается домой», пробираясь через хлебное поле, задевая колоски пшеницы рукой... Легендарно! Вот тут подобного вообще не будет. Здесь будут идти в бой муж вместе с женой, видимо с целью придать ещё большей нервозности, чем она есть. Что ещё нужно мужчине, когда он защищает любимую женщину, как не нахождение её рядом с тобой в строю. Отдельно забавно, если этот мужчина командир. Вот это задачка: командовать, самому не сдохнуть и жену уберечь. Короче говоря, это не настолько плохо, как я думал, но всё равно бессмысленно. Первый «Гладиатор» останется в сердцах многих несмотря на свои забавные косяки по типу конной атаки в лесу, стремительного путешествия за пару дней, будучи раненым, не сменяя коня из Германии до Испании, ну и конечно легендарной фразы: «Кто служил в армии?!» 6 из 10

Ридли Скотт, тот самый человек, который за свою профессиональную карьеру снял несколько действительно культовых и крутых фильмов, в последнее время зачем-то упорно пытается придумывать к ним сиквелы и расширять до масштабов франшиз. Но как показывает практика, не всякая история заслуживает вырастать во франшизу и не каждое кино нуждается в сиквеле. Если говорить о первом «Гладиаторе», который безусловно хорош и даже сейчас смотрится отлично, то это качественный художественный проект. С отлично подобранными актёрами, ярко прописанными персонажами, впечатляющей историей. Проект законченный. С жирной точкой, которая была поставлена там, где и следовало её поставить. И ни у кого не возникало вопросов. Сиквел «Гладиатора», который видимо продюсерами и Скоттом задумывался, как грандиозное возвращение, на деле грандиозно перечёркивает все достоинства первого фильма и выносит на первый план именно недостатки и свою творческую слабость. Открывает ленту сцена штурма Нумидии, к стенам которой уверенно плывут компьютерные римские корабли по компьютерному нарисованному морю. Пол Мескал несколько раз целует свою голубоглазую жену, постоянно что-то жуёт и кривит рот, будто у него парализовано лицо (видимо, чтобы казаться брутальнее и харизматичнее, чем есть), мямлит несколько реплик, пафосно отвечает Питеру Менсе со смешным париком, что принесёт в жертву римлянина. Дальше действует минут пять-десять невнятного экшена с паршивым монтажом и такой же хореографией. Знаете, что мне больше всего запомнилось из всей этой суматохи? Голубые глаза жены Ханно. И это уже был тревожный звоночек. Помните, как начинался «Гладиатор» с Кроу? Так вот и здесь, Ханно пафосно призывает побратимов сойтись в нелёгкой схватке с римскими захватчиками. Только вот открывающая первый фильм сцена была отличной и пропитанной атмосферой. Повторы и фансервис с первой же сцены будут сопровождать вас все два с половиной часа. Увы. Если этого вам мало, то риск разочароваться огромен. Даже колоссален. Но проблемы тут затаились не только в фансервисе. Ридли Скотт по сути сделал не столько сиквел, сколько ремейк своего же первого фильма. Здесь та же самая структура. Основные и ключевые сцены, он просто взял и переписал сюда, добавив кое-где неуместного пафоса и парочку новых постановочных идей. То, что в первом фильме работало на драматургию и лирику, во втором безнадёжно превращается в мелодраму уровня бульварного чтива, обильно залитого соплями и слюнями. Режиссёр фактически пытается выдавить из зрителя хоть какие-то сожаления о героях, на которых ему плевать. Становление солдата в гладиатора и предводителя рабов не получается, потому что Пол Мескал совсем не Рассел Кроу. У него нет харизмы и фактуры первого, как бы он не выпячивал челюсть. У Паскаля, например, харизмы побольше, но он болтается по сюжету, как пятое колесо телеги. Сценаристы не смогли грамотно вписать его в сюжет. С первой до последней минуты на экране, персонаж Акация из приятного необязательного приложения не вырастает до полноценного героя. Перекочевавшая из первой картины Конни Нильсен многозначительно страдает и переживает, также как и в прошлый раз, потому что на большее сценаристов тоже не хватило. Братья императоры проигрывают хищному и жестокому Коммоду, которого убедительно сыграл Феникс. Хорош, пожалуй, только лишь Дензел Вашингтон со своей прожигающей харизмой, но его роль тоже очень замкнута в рамках сюжетного повествования и предсказывается заранее. На самом деле, мне не очень хочется связывать сиквел с оригиналом, потому что ещё до выхода идея звучала абсурдно. Но давайте абстрагируемся от первой картины. Что мы имеем в принципе? «Гладиатор 2» вполне бы мог работать, как лихой капустник, или зрелищный пеплум в стиле «300 спартанцев: Рассвет империи». К сожалению, вышеупомянутому боевику детище Ридли Скотта тоже проигрывает. По динамике, по изобретательности, по количеству брутального экшена. Даже на фоне кошмарной инфляции и подорожания блокбастеров, за 250 млн. баксов умелый маэстро, я думаю, способен сделать нескучное и зрелищное кино. «Гладиатор 2» таковым не является. Скотт забивает хронометраж выяснением отношений, нытьём персонажей, препиранием, политическими распрями, но именно экшен его волнует мало. А зря. Потому что заезженная история не держит у экрана. Здесь нет качественно прописанных интриг. Да, сцена с затопленным Колизеем выглядит любопытно, но она длится минут десять (или того меньше) и реализовано сумбурно. Несколько раз даже играет музыка из оригинала. Но это пресловутый фансервис и не более того. Сиквел держится на скелете прошлой части. У него нет собственного твёрдого остова. Если выбить опору оригинала, всё это предприятие тут же рухнет с грохотом. Ридли Скотт берёт первую часть и на неё громоздит то, что называется «Гладиатор 2». События первой части сиквел переворачивает с ног на голову, перевирает, или вовсе забывает. Так нельзя делать нормальное продолжение истории. Лавры «Бен-Гура», «Спартака» и первого фильма не дают режиссёру покоя. И он пытается запихнуть сюда всё и сразу. При этом не забывая обильно подливать сверху фансервиса, чтобы мы не забыли, что смотрим именно сиквел. Лично мне фильм не понравился. Не понравился как продолжение, не впечатлил как отдельный самостоятельный проект. Это слишком предсказуемое и вторичное кино, которое существует за счёт условностей и привязки к фильму 2000 года. Да, оно довольно пафосное и из кожи вон лезет, чтобы казаться большим и масштабным, но уже в первой половине не демонстрирует весомого потенциала. Его скучно смотреть. В одной из сцен, Ханно обращается к гладиаторам со словами, что в Риме не стоит искать силу и честь, они давно покинули эти места. Очень хочется верить, что в Голливуде ещё найдутся логика и здравый смысл, чтобы не давать зелёный свет таким вот ненужным сиквелам, из-за которых, зритель рискует разочароваться и в оригиналах. 5 из 10

Сэру Ридли, на мой взгляд, удалось войти в одну реку дважды. Да, оригинал был более приземлённым и более драматическим. Да, и финал там был мощнее и брал за живое. Здесь всё сделано по-другому, и это правильно, потому что повторить первый фильм было бы делом гиблым, хотя сюжетная структура здесь за вычетом нескольких нюансов схожая — «украл-выпил-в тюрьму» «сражался-потерял-попал в плен-стал гладиатором-отомстил». Экшен-сцены перемежаются с разговорами, дворцовыми интригами и заговорами, так что в плане сюжета здесь ничего нового. Но не из-за глубоких сценариев или, упаси боже, реализма мы смотрим такие фильмы, а ради драйва и зрелищ, и с этим здесь всё очень здорово и круто. Сразу настраивает на нужный тон анимационное словно картина маслом начало с кратким содержанием первой части — шикарно сделано. Бюджет в 250 миллионов долларов видел в каждом кадре или сцене. Ридли Скотт знает, как снимать крутое по визуалу кино, и к нему в этом плане никогда не было претензий. Открывающая сцена морской атаки, бои в Колизее с носорогом, на воде, с противниками — всё выглядит сногсшибательно и чрезвычайно эффектно. Взрывы, огонь, драки на мечах — брутально и местами кроваво. Сами животные тоже выглядят здорово — дикие обезьяны и носорог впечатляют безмерно. Темп у фильма хороший, не провисает, скучать тут некогда. По актёрам тут все круто, за исключением Пола Мескала. На мой взгляд, небольшой мискаст — не хватает парню мужицкой бравой харизмы крутого война, какая тут имеется у того же Паскаля, или других гладиаторов, или же у героя Лиора Раза, и у того же Кроу была мощная. Парень изо всех сил старается и выглядит, конечно, получше Блума в «Царстве небесном», но на главного героя тут он не сильно тянет. Слишком мягкий внешне и по актёрской игре. Учитывая, что на его месте должен был быть изначально Барри Кеоган, то, возможно, и не самый плохой вариант. Но, как ни крути, остальные в касте с лёгкостью Пола затмевают, начиная от шикарного Дензела Вашингтона, до второстепенных, например дико харизматичной звезды «Фауды» Лиора Раза. Финал здесь, повторюсь, не такой мощный и эффектный, как в первом фильме, но, с другой стороны, сделано хорошо, как и должно быть. Может чуть не хватило более ярко выраженной поставленной точки, но зато завершили на душевной ноте, а это плюс. В общем, получилось достойное продолжение и настоящий зрелищный и красочный блокбастер. Сэр дед справился на отлично! 8 из 10

Я думаю сокрушаться о том, что фильм намного слабее первой части смысла нет. Главный секрет его спокойного и трезвого восприятия – абстрагироваться от истории Максимуса. Понятно, что сделать это не так то и просто, ведь авторы играют на чувствах ностальгии, но попытаться можно. Лично мне в данном вопросе повезло, и предыстория вспоминалась только ключевыми событиями. Пересматривать перед походом в кино «Гладиатора» 2000 года ни в коем случае не нужно. Как раз наоборот. На контрасте классика заиграет новыми красками. И продолжение сильно ругать не захочется. Режиссер с командой понимали, какую берут на себя ответственность, когда запускали производство, поэтому удивляться шквалу критики связанному с завышенными ожиданиями не стоит. Картина невероятно зрелищная, особенно если знать, как ее снимали, однако история проста и очень поверхностна. Даже при таком длинном хронометраже осталась масса вопросов к мотивациям и проработкам характеров. Только ленивый не отметил, как сильно не хватило чувства вдохновения для единения с другими гладиаторами со стороны главного героя. Почему они все за него вступились, как стал безусловным лидером, ведь тайну его никто не знает? Забавно еще отметить уровень безопасности. Все сбегают, стреляют в ложу императоров и прочее. Но, несмотря на все эти допущения, кроме разве что нелепой финальной битвы супер воина с пожилым мужчиной, фильм смотрится на одном дыхании. Это легкое художественное произведение на один раз в большом зале, но никак не будущая классика. Ничего выдающегося сценарно здесь нет, все можно уложить в пару строк. Ставка была на зрелищность и она сыграла. Излишняя концентрация на отражении современных идей здесь местами раздражает. Мы вроде смотрим кино о древнем Риме, а не о современной Америке. Конечно, все можно отнести к извечной актуальности, но как же этот прием надоел. Культурный релятивизм здесь на десятом плане. Ты скорее смотришь на древние декорации через призму нынешних ценностей, чем на реальный Рим. Общая шаблонная идея о злободневной политике буквально задавливает все остальные аспекты картины, включая частную историю мести. Откровения ужасов империализма в наше время уже выглядят банально. Если раньше была очевидна четкая критика принципа «хлеба и зрелищ», то сегодня режиссер сам упивается этой красотой боев и жестокости. Больше нет мерзкой крови, грязи, только романтизация насилия и эпичные массовые сцены. Это видно даже по акцентам и яркости картины. Все режиссерские силы ушли туда. Главную линию Вашингтона можно было сделать более глубокой, хотя бы неоднозначной, раскритиковать до конца мечты об идеальном Риме, намекнуть на минусы такого популизма, ложь Марка Аврелия, имевшего раба. Но зачем, пусть все будет черно-белым (буквально), ведь только при таких условиях возможно допустить военный мир, как исход. Потому что в реальности я сомневаюсь, что Луция кто-нибудь бы послушал и стал убирать оружие. Тем более отдавая власть Сенату… Сама концепция legacy-сиквелов тоже уже надоела своим отсутствием рисков. Авторы произведений хотят угодить всем, и выбирают для этого самый скучный вариант. Благодаря которому ты легко вовлекаешься и сопереживаешь выбранным героям, но только на самом поверхностном уровне, ведь проработанной мотивации нет. Она осталось в прошлой части, здесь рисковать новшествами нельзя. (Сегодня фильмы намного дороже в производстве). Это все базовые сценарные крючки, за которые цепляются авторы и формально по ним пробегают, для галочки. Вот доспехи, вот землю взял в кулак, вот ракурс такой-же. На долгое погружение, демонстрацию характера и проч. просто нет времени, или желания, в угоду зрелищности, которая больше совсем не критикуется. Удивительно, но с таким бюджетом в приличных количествах кадров была видна компьютерная графика. Особенно с обезьяной и начальными общими планами моря с галерами, акулами в Колизее и некоторыми другими. Костюмы хоть и не соответствуют своему назначению (доспехи ни от чего никого не спасают), но выглядят эстетично. Потрясающие демонстрации масштабов архитектуры, даже сложно представить, как они все это строили для съемок и сколько работы было у художников-постановщиков. Яркий, красочный блокбастер, который и не претендовал на великий статус первого фильма. Кто-то заметил действительно значимые работы Ридли Скотта за последние лет 15? Это в первую очередь ремесленник, труд которого нужно оценивать с технической точки зрения, а никак не со сценарной, тем более он их даже не пишет. Снимать подобное в 86 лет… Правда с такими сборами о третьей части мечтать не придется, что и к лучшему. Остановимся на хорошем, тенденция падения очевидна. P.S. If they can build a Coliseum and flood it with water, they get a couple of sharks in a net from the sea. Of course they can © Ridley Scott Как говорится: и в чем он не прав? Если вы прочувствуете эту философию, то все ваши исторические придирки покажутся просто неуместными. Честные: 7 из 10

Я с большим пониманием отношусь к дисклеймеру “Вдохновлено реальными событиями”. Эта фраза буквально говорит следующее: мы выборочно взяли какие-то реальные события и исторических личностей, для лучшей драматургии замешали все это со своими фантазиями и сделали художественное произведение, цель которого - развлечение зрителя, а не документальное изложение прошлого. Именно поэтому я крайне положительно отношусь к первому “Гладиатору”, ведь в нем удачно сложилась качественная сценарная, режиссерская и актерская работы: визуально красивые и масштабные действия, проникновенная игра Рассела Кроу и Хоакина Феникса, а также история, вызывающая яркие и сочные эмоции при просмотре. И плевать мне, как в действительности умер Марк Аврелий, являлся ли Коммод предком Клавдия, существовали ли в те времена стремена и арбалеты и как раньше назывался Колизей. Я способен узнать об этом в других источниках, ведь к фильму я пришел за интересной историей. Но как быть, если эта история была доведена до идеального логического завершения и никаких продолжений не предполагала? На этот вопрос и предстоит ответить после просмотра этого сиквела. Сюжет. Спустя 30 лет после смерти Марка Аврелия его мечта о справедливом Риме практически угасла. Правление новых императоров характеризуется тиранией, коррупцией и жаждой власти. Таким временем, римскому трибуну Марку Акацию поручено захватить последний свободный город в Нумидии. В битве у городских стен Акаций должен сразиться с нумидийским полководцем Луцием (Ханно), не зная, что это сын его жены Луциллы и Максимуса, которого отослали в Африку, чтобы он мог расти в безопасности как законный наследник римского престола. Проиграв битву, Луций теряет свою жену и попадает к работорговцу Макрину и становится гладиатором, повторяя путь своего отца. Забавно, как сильно по объему разнятся синопсисы первой и второй части. Для этого фильма смогли сообразить только одну строчку. А все потому, что при просмотре не покидает мысль, что нечто похожее уже было, но в этот раз оно какое-то блеклое и вторичное. Схожие мотивации, схожие сюжетные арки. Вот только силы не хватает ни тому, ни другому. Большие прорехи в логике (вроде сражения на равных гладиатора-чемпиона и немощного старика, который про охрану даже думать не стал). Куда смешнее, что экшен и действие в сиквеле выглядит слабее, несмотря на то, что первая часть вышла 24 года назад. Это то как могло случиться? Актерский состав, вроде бы, неплохой, да вот только лицо проекта Педро Паскаль, которого активно продавливали в промо-туре, в фильме сказал три-четыре фразы и испарился, отчего его потенциал спустился в помойку. Его бы на роль Макрина - было бы поинтересней. Ну и, конечно, всем, кому важен был исторический контекст раньше, найдут и здесь непростительные огрехи. Некорректное отображение безбашенных правителей Каракаллы и Геты, которых быстро должны были на пики поднимать преторианцы, корабли с осадными башнями против требушетов из 5-6 века Франции/Германии, захват в 221 году Нумидии, которая уже лет 250-300 всецело римская, и их царя, который умер за 350 лет до этого, ну и конечно появление всех этих плохо нарисованных бабуинов, носорогов и акул в Колизее – чистый цирк (кто-то в представлениях не участвовал, а кого-то римляне попросту не знали). 6 из 10 (рейтинг 55%) В какие-то мгновения я ловил удовольствие от просмотра масштабных постановочных действий (именно сейчас, когда во всех этих супергеройских блокбастерах даже лица людей не всегда реальные), но как только начал думать о содержании фильма - он сразу же пошёл ко дну. Мне кажется, дедушке Ридли Скотту давным-давно пора на пенсию, он всем уже всё показал и доказал. А эти проекты, рассчитанные на сбор монет у преданной аудитории, только оставляют следы на его наследии. P.S. только я весь фильм в роли одного из императоров видел молодого Роберта Дауни Младшего?!

Отец одной из главных историй о Древнем Риме выдал что-то настолько плохое, что даже хочется позлорадствовать. Фильм рассказывает о судьбе Люциуса — внука Марка Аврелия и племянника Коммода — двух императоров Римской империи из первой части фильма. Волею вершителей сценариев он оказывается в числе гладиаторов на арене в Риме. Детали сюжета можно обсуждать дольше, чем идет сам фильм, но общий вывод таков, что эта история просто не имеет смысла. Если бы я бил себя по лбу в неистовом фейспалме каждый раз, когда происходила очередная глупость, я бы превратился в одного из императоров этой части фильма — в ополоумевшего дебила.  Герои. У них две проблемы: плоскость и отсутствие сопереживания им. У первого фильма может быть много грехов, но почти все они легко прощаются именно из-за сильного сопереживания главным и второстепенным персонажам. Тут же, если герой номинально плохой, он будет таковым в каждой ситуации. Если герой безумный, то он будет беситься каждую секунду экранного времени. Исключения два: генерал Акасиус и Макринус в исполнении Педро Паскаля и Дензела Вашингтона, соответственно. Первый идет против своего образа первых секунд фильма в течение открывающих 20 минут фильма, второй раскрывает свою таинственную натуру ближе к концу, вокруг этого в том числе построен сюжетный плот-твист. Пол Мескаль, играющий Люциуса, выступает в нетипичном для себя амплуа, но все же играет довольно плоского героя, оценить его актерскую игру в таком фильме сложно. Если протагонист первой части — Максимус — был выдающимся генералом (кхе-кхе) и искусным воином, то Люциус просто очень сильно хочет всех победить. Нам, кстати, с самого начала так и говорят, чтобы снизить ожидания от его талантов. Этой воли к победе, кстати, как-то хватает его братьям по несчастью и оружию, чтобы видеть в нем своего лидера. Актерам второстепенных ролей досталась еще более тяжелая участь — в них не вкладывались совсем, они чаще представляют собой сюжетную функцию, нежели персонажей истории.  Картинка. Весь фильм — аттракцион, который можно разбить на 2 вида кадров: какое-то жестокое рубилово и разговоры в преимущественно маленьких темных пространствах. Подрались, обсудили, как перейти к следующей сюжетной фазе, опять подрались, снова обсудили сеттинг для будущей драки, вновь подрались и так далее. В моментах экшн-сцен много графики и боевой хореографии. Если отключить мозг и воспринимать фильм как тик-ток на два с половиной часа, то красиво. Главное не спрашивать себя, почему обезьяна выглядит как гипертрофированный мутант, произошедший, видимо, от бабуина, почему и как римские галеры плавают по арене в окружении акул, чем занимается разъярённый и раненный носорог, когда два гладиатора дерутся друг с другом под рёв толпы. В фильме, к слову, очень много жестокости, которой я не нашел никакого объяснения, кроме как попытки впечатлить зрителя красочностью смертей.  Сложилось впечатление, что Ридли Скотт приравнивает кинозрителей к публике на арене, которая пришла посмотреть на бессмысленное рубилово в угоду толпы. Раз так, ловите мои тухлые яйца и гнилые помидоры в виде текста выше, ваше зрелище меня не впечатлило. 4 из 10 Рекомендую не тратить время, не портить память о первой части и не смотреть.