Грешники

Фильм я понял. Никакого СПГС, «глубинных метафор», просто то, что хотел показать автор. Я понял, что именно он хочет сказать. Я понял, какие смыслы в него заложены. И именно поэтому мне особенно непонятно — почему всё это подано так плохо и почему этот нарратив десятилетиями в американской поп-культурной повестке, будто других тем не существует вовсе. Правда, может, уже хватит? Начинать тут логично с фигуры режиссёра. Райан Куглер — повесточный любимчик Академии, молодой (39 лет — для режиссёра это вообще не возраст), дважды номинированный на «Оскар». У него всегда одно и то же кино: «Крид», «Чёрная пантера», «Ваканда навеки», «Иуда и Чёрный Мессия» — и теперь апофеоз всего этого дерьмового (я про качество фильмов) пути - «Грешники». Общий знаменатель угадывается мгновенно. Куглер гиперфиксирован на образе угнетённого чёрного героя — всегда крутого, всегда правого, всегда страдающего. И, конечно, в фильме снова Майкл Б. Джордан, красная нить большинства фильмов Куглера — актёр, идеально подходящий ровно для одной роли: жёсткий парень с каменным лицом. Он нормальный актёр, но диапазона за пределами этого образа я у него так и не увидел, потому что его, скорее всего, нет. При этом в фильме есть ровно два по-настоящему интересных момента — сцены с танцами и плясками. В эти моменты «Грешники» перестают притворяться криминальным триллером и внезапно превращаются в ритуал, в миф о крови, власти и теле. Сюжет растворяется, логика ломается — и на первый план выходит столкновение культур. С одной стороны — Африканская традиция: ритм, телесность, коллективное, экстаз, сексуальность как энергия. Это реальная, изучаемая, осмысленная культурная линия — к ней нет вопросов. С другой — европейский и ирландский (конкретно в этом фильме) код, выраженный через образ вампиров: холод, иерархия, контроль, присвоение. Вампиры здесь не монстры, а культура, живущая за счёт высасывания энергии других. Они не поют, не танцуют, не участвуют — они смотрят и хотят присвоить. Идея становится особенно точной, когда фильм касается ирландцев и итальянцев. Исторически угнетённые — голод, болезни, давление Лондона в 18–19 веках, у ирландце, как итог - эмиграция в США. Итальянцы - аграрный кризис, Извержение Везувия, бедность, - итог, чемодан, порт США. Сначала — такие же изгои, «кривозубые крестьяне». А потом — тот самый «белый билет» (я кайфую от контекста этого названия) и встраивание в систему. Почему герои грабят ирландцев (пиво) и итальянцев (вино)? Потому что это бывшие угнетённые, ставшие частью угнетения. Мысль редкая и действительно интересная. Жаль только, что её утопили в концептуалистском бреду. Потому что именно в этих песнях и плясках начинается полная вакханалия. Рэперы, электрогитары, современные, странные образы. И тут хочется спросить: какие ещё корни? Рэп — мультикультурный жанр, продукт компиляции всего американского культурного месива, а не фольклор и не архетип. Если вы уже показываете африканскую культуру — покажите барабаны, танцы, ритуалы превалирующими, а не где-то позади на фоне рэпа и рока. Но причём здесь рэп и электрогитары? Это намеренный слом реализма, вспышка коллективного бессознательного — но она не работает, потому что разрушает внутреннюю логику фильма. Реп начался с семплирования музыки, зачастую, исполняемой белыми и вообще не был протестом. А электрогитара, скорее символ рок-музыки, которая всегда была частью белых. Не все белые могли позволить себе электрогитары до недавних пор. Как это относится к черным?! К слову, в песнях и плясках Ирландцев было больше культурного кода, хоть и меньше хаоса и странности. Отдельная тема, самая смешная и странная — гиперфикс на куни. Пять раз о ней говорили или показывали ее. Если очень постараться и включить СПГС, самую малость, то это можно прочитать как символ отказа от патриархального «взять»: акт служения вместо присвоения, антитеза вампиризму. Вампиры берут, кусают, овладевают. Здесь — попытка равенства. Идея понятна. Но подано это грубо, навязчиво и стыдно. Фильм телесный — да. Но не утончённый, а грязноплотский. Я ни разу не ханжа и в этом вообще не вижу ничего плохого, но, боюсь теперь, из-за флешбеков этого фильма, мне придется поиздержаться от этого удовольствия. ТЫ ДОВОЛЕН КУГЛЕР ?!?!? Почему он во всех номинациях «Оскара»? В итоге мне тоже стало понятно. Это идеальный академический продукт: социальная тема, жанр плюс высказывание про угнетение и религию, телесность без цензуры, смелость без радикализма, «многослойный» сценарий, плохой и тривиальный, но зато многослойный! Попал он туда не только поэтому, как мне кажется, а потому, что есть любимый черный мальчик на режиссере. Мне было некомфортно — и это нормально. Я из России, где мы 'угнетали' (имеется ввиду крепостное право, как сравнение с рабством) друг друга, а не по цвету кожи. Этот фильм не объясняет, а навязывает чужое переживание не погружая в него. Он не эстетский и не интеллектуальный — он ритуальный, чуждый, грязный и банальный. 3 из 10 Плохой боевик, нестрашные ужасы, банальное высказывание, минимальная актёрская игра. Переоценён как кино и как культурный жест. Это объясняет такие низкие оценки на КП. Но заметьте. У тех же 12 лет рабства и Джанго, оценки высокие, хотят тема та же. Проблема не в идее, по большей части, а в том как это подано. Подано это плохо.

Я с большим нетерпением ожидал премьеры этого фильма. Ведь ему пророчили чуть ли не открытие нового жанра в ужасах. Столько рекламных лестных слоганов, столько положительных рецензий. Ну что ж, я дождался идеального качества, удобно устроился с кружкой горячего зеленого чая, и приступил к просмотру. Теперь обо всем по порядку. Игра актеров. Это один из немногих плюсов этого кинопроекта. Ничего выдающегося, просто хорошая актерская работа всех без исключения. И актеров первого плана, и второго, и третьего. Именно это и мотивирует смотреть фильм до финальных титров. Хотя некоторые актеры слегка переигрывали. Сюжет. Его вообще нет. Взяли за основу мотивы из супер популярного блокбастера "От заката до рассвета" 1996 года, заменили эпоху и пригласили для съемок только афроамериканцев. Ни пролога, ни эпилога, ничего. Никакого смысла. Практически одна сцена на протяжении всего фильма. Никаких эмоций это кино не вызывает. Ты просто не успеваешь привязаться к главным героям из-за нераскрытых личных историй. Режиссура. А вот это, пожалуй, один из самых больших минусов. На мой взгляд, режиссерская команда так увлеклась постановкой главной сцены, что забыла про весь фильм. Всё очень скомкано и несуразно. Огромное неуважение к зрителю и классике жанра. Спецэффекты. Очень посредственно, на уровне 90-х годов. Даже возможно хуже. Экономили, как могли и это очень бросается в глаза. От такой экономии общая картинка получилось очень дешевой и примитивной. Не хватило реализма и самих ужасов. Операторская работа. Меня очень удивили многие несуразные ракурсы. Сверху, снизу, сбоку. Приближение и резкое удаление. Такое чувство, что работал какой-то дилетант. Один сплошной минус. Музыкальное сопровождение. А вот это один сплошной плюс. Очень качественный музыкальный ряд. Прекрасная инструментальная музыка. Отличные голоса и меткие слова в песнях. Они просто украшают фильм. Сглаживают огромное количество нелепостей и несуразиц. Мне это музыка пришлась по душе. Декорации и костюмы. Довольно сносно. Органично вписались в эпоху того времени. Есть ощущение погружения в 30-ые года южных американских штатов. Костюмеры отлично поработали. Еще один плюс, скорее второй и последний. В итоге, я не буду рекомендовать это кино для просмотра. Я не увидел там наличие сюжетной линии. Уж лучше пересмотреть старую добрую классику 1996 года "От заката до рассвета", по мотивам которой и сняли это унылое кино. Если уже больше нечего смотреть, можно включить этот фильм на фоне других дел. Но будет очень скучно, на мой взгляд.