Грешники

Фильм я понял. Никакого СПГС, «глубинных метафор», просто то, что хотел показать автор. Я понял, что именно он хочет сказать. Я понял, какие смыслы в него заложены. И именно поэтому мне особенно непонятно — почему всё это подано так плохо и почему этот нарратив десятилетиями в американской поп-культурной повестке, будто других тем не существует вовсе. Правда, может, уже хватит? Начинать тут логично с фигуры режиссёра. Райан Куглер — повесточный любимчик Академии, молодой (39 лет — для режиссёра это вообще не возраст), дважды номинированный на «Оскар». У него всегда одно и то же кино: «Крид», «Чёрная пантера», «Ваканда навеки», «Иуда и Чёрный Мессия» — и теперь апофеоз всего этого дерьмового (я про качество фильмов) пути - «Грешники». Общий знаменатель угадывается мгновенно. Куглер гиперфиксирован на образе угнетённого чёрного героя — всегда крутого, всегда правого, всегда страдающего. И, конечно, в фильме снова Майкл Б. Джордан, красная нить большинства фильмов Куглера — актёр, идеально подходящий ровно для одной роли: жёсткий парень с каменным лицом. Он нормальный актёр, но диапазона за пределами этого образа я у него так и не увидел, потому что его, скорее всего, нет. При этом в фильме есть ровно два по-настоящему интересных момента — сцены с танцами и плясками. В эти моменты «Грешники» перестают притворяться криминальным триллером и внезапно превращаются в ритуал, в миф о крови, власти и теле. Сюжет растворяется, логика ломается — и на первый план выходит столкновение культур. С одной стороны — Африканская традиция: ритм, телесность, коллективное, экстаз, сексуальность как энергия. Это реальная, изучаемая, осмысленная культурная линия — к ней нет вопросов. С другой — европейский и ирландский (конкретно в этом фильме) код, выраженный через образ вампиров: холод, иерархия, контроль, присвоение. Вампиры здесь не монстры, а культура, живущая за счёт высасывания энергии других. Они не поют, не танцуют, не участвуют — они смотрят и хотят присвоить. Идея становится особенно точной, когда фильм касается ирландцев и итальянцев. Исторически угнетённые — голод, болезни, давление Лондона в 18–19 веках, у ирландце, как итог - эмиграция в США. Итальянцы - аграрный кризис, Извержение Везувия, бедность, - итог, чемодан, порт США. Сначала — такие же изгои, «кривозубые крестьяне». А потом — тот самый «белый билет» (я кайфую от контекста этого названия) и встраивание в систему. Почему герои грабят ирландцев (пиво) и итальянцев (вино)? Потому что это бывшие угнетённые, ставшие частью угнетения. Мысль редкая и действительно интересная. Жаль только, что её утопили в концептуалистском бреду. Потому что именно в этих песнях и плясках начинается полная вакханалия. Рэперы, электрогитары, современные, странные образы. И тут хочется спросить: какие ещё корни? Рэп — мультикультурный жанр, продукт компиляции всего американского культурного месива, а не фольклор и не архетип. Если вы уже показываете африканскую культуру — покажите барабаны, танцы, ритуалы превалирующими, а не где-то позади на фоне рэпа и рока. Но причём здесь рэп и электрогитары? Это намеренный слом реализма, вспышка коллективного бессознательного — но она не работает, потому что разрушает внутреннюю логику фильма. Реп начался с семплирования музыки, зачастую, исполняемой белыми и вообще не был протестом. А электрогитара, скорее символ рок-музыки, которая всегда была частью белых. Не все белые могли позволить себе электрогитары до недавних пор. Как это относится к черным?! К слову, в песнях и плясках Ирландцев было больше культурного кода, хоть и меньше хаоса и странности. Отдельная тема, самая смешная и странная — гиперфикс на куни. Пять раз о ней говорили или показывали ее. Если очень постараться и включить СПГС, самую малость, то это можно прочитать как символ отказа от патриархального «взять»: акт служения вместо присвоения, антитеза вампиризму. Вампиры берут, кусают, овладевают. Здесь — попытка равенства. Идея понятна. Но подано это грубо, навязчиво и стыдно. Фильм телесный — да. Но не утончённый, а грязноплотский. Я ни разу не ханжа и в этом вообще не вижу ничего плохого, но, боюсь теперь, из-за флешбеков этого фильма, мне придется поиздержаться от этого удовольствия. ТЫ ДОВОЛЕН КУГЛЕР ?!?!? Почему он во всех номинациях «Оскара»? В итоге мне тоже стало понятно. Это идеальный академический продукт: социальная тема, жанр плюс высказывание про угнетение и религию, телесность без цензуры, смелость без радикализма, «многослойный» сценарий, плохой и тривиальный, но зато многослойный! Попал он туда не только поэтому, как мне кажется, а потому, что есть любимый черный мальчик на режиссере. Мне было некомфортно — и это нормально. Я из России, где мы 'угнетали' (имеется ввиду крепостное право, как сравнение с рабством) друг друга, а не по цвету кожи. Этот фильм не объясняет, а навязывает чужое переживание не погружая в него. Он не эстетский и не интеллектуальный — он ритуальный, чуждый, грязный и банальный. 3 из 10 Плохой боевик, нестрашные ужасы, банальное высказывание, минимальная актёрская игра. Переоценён как кино и как культурный жест. Это объясняет такие низкие оценки на КП. Но заметьте. У тех же 12 лет рабства и Джанго, оценки высокие, хотят тема та же. Проблема не в идее, по большей части, а в том как это подано. Подано это плохо.