Над пропастью во ржи

Эта книга часто упоминалась в разговорах, я слышала много положительных отзывов. Решила прочитать её, хотя знала, что не вся классика мне близка и история книги может не заинтересовать. Однако книга не оправдала ожиданий. Сюжет показался мне скучным, а главный герой вообще не запомнился. Возможно, я ещё не готова к этой книге? Может, стоит перечитать ее через пять-десять лет?

Два раза переписывала текст рецензии, в первый - показалось, что отзыв по итогу вышел грубоват и выглядит так, будто я не довольна книгой, а это в корне неверно. Второй - решительно не случилось передать то, что чувствую… Неоднозначное впечатление, но точно не разочарование! Скорее это похоже на сконфуженность от того, что она открывается абсолютно по другому, не так, как ожидаешь… «Над пропастью во ржи» - встречается в любом приличном списке mastread, лидирует в топах мировых шедевров, именно потому я не смогла пройти мимо! Чего ожидала: жесткого отрыва вперемешку с философией прямиком от молодой ещё не загрубевшей души. А получила нечто совсем иное… но обо всем по порядку! Итак повествование ведётся от лица 16-летнего подростка из обеспеченной семьи, находящегося в разгаре пубертатного бунта, которого выгнали из очередной частной школы, и вместо того, чтобы явиться домой с повинной, он решает устроить предрождественский "вакейшн" в НЬЮ-ЙОРКЕ. Ммм… сладкий сахар! Все события предсказуемы, мысли, роящиеся в голове Колфилда абсолютно не оригинальны. Книга сдобрена сленгом 50-х (скурвился, пошлятина, отдать концы - та ещё милота). Динамики в сюжете, лично мне оказалось мало… В процессе все ждала ну вот сейчас начнётся жара… нет? Еще пару глав… Ну наверное сейчас? Ан нет! Мечтала прям, что он попадёт в какую-нибудь сочную передрягу с местными жуликами или что-то в этом роде, но нет, и ладно… по итогу всего лишь естественный кутёж с выпивкой и одна единственная, и то провальная, встреча с проституткой…Воображение само дорисовывало картинки как можно было бы оторваться в Нью с приличными деньгами, да в 16 лет… но не судьба… Только под конец начала анализировать, что весь сказ совсем не про то… Это история одиночества, глухого и вязкого. Холден глубоко замкнутый юноша с номинальными родителями, абсолютно заброшенный, неумело пытающийся прожить горе по умершему брату. В шаге от депрессии, в миллиметре от уныния, и все у него скверно, и всех ему жалко… И везде какой-то серый невероятно паршивый фон… Кажется что он и есть тот самый маленький малыш, во ржи, играющий на краю пропасти в жестокую взрослую жизнь, но так только кажется! По моему он вовсе не на краю, а давно в ней. А какое у Вас осталось послевкусие? Кто читал?

Как же бывает сложно с признанными мировыми шедеврами литературы. Куча поклонников, восторженные отзывы и ты такая... разочарованная сидишь и не можешь понять, за что же прославился сей шедевр. Многие говорят, что Сэлинджера надо читать в подростковом возрасте, чтобы проникнуться бунтарским духом и понять, что через знакомые тебе проблемы проходят и другие подростки. Ну да, кто из нас не чувствовал себя одиноким и непонятым окружающими? Но многие ли из нас могли себе позволить беззаботно упиваться собственными проблемами? Просто плюнуть на всё и всех, взять кучу денег и пуститься в загул по барам и отелям? Пить, куролесить по старым знакомым, попутно осуждая их всех вместе взятых? Лично мне ТАКИХ проблем не понять. Я вообще не вижу как таковых трудностей у главного героя. Ну ладно, ладно, это во мне говорит взрослый и вроде как адекватный человек, насущные дела которого приносят такие заботы, которые не снились избалованному подростку. Но вспоминаю себя в возрасте Холдена и ощущаю, что была прямо-таки бойцом и живчиком, не знающим депрессий. И вообще мне кажется, российские дети, выросшие в 90-х, не могли себе позволить такую роскошь, как сложить ручки и плыть по течению. Слишком много событий происходило вокруг нас, чтобы мы могли забить на всё и предаваться унынию. Холден Колфилд не вызывает никаких эмоций от слова совсем, поэтому на протяжении всего романа я лишь раздражённо считала страницы до его окончания. Он не хочет учиться, не умеет дружить, у него нет устремлений и желаний, а ещё он усердно отталкивает всех, кто протягивает ему руку помощи. Я так и не поняла, зачем нужна книга о человеке, который ничего не хочет. В жизни вообще самое простое - это ничего не делать. Так зачем об этом писать? Я бы ещё поняла, если бы Холден пытался искать свой путь, прилагал бы хоть малейшие усилия для поиска самого себя, но ведь и этого нет. Он мне показался типичным представителем "золотой молодёжи", которой не надо в жизни прокладывать путь, ведь обеспеченные родители всё сделают за него. Выгнали из школы? Подумаешь! Родители оплатят другую. Закончились деньги? Не проблема, ещё найдёт. По сюжету у героя самой большой проблемой оказался возраст, недостаточный для покупки алкоголя, поэтому в каждом баре он переживает только за вопросы официантов. Я считаю, что литература так или иначе должна чему-то учить. А чему может научить "Над пропастью во ржи"? Упиваться несчастьями, которые сам себе и создаёшь? Или выискивать в людях только плохое? Нет, не по мне такие книги, а нейтральную оценку поставила только из уважения к званию классики.

"играли они очень хорошо, но мне не понравилось." есть такой анекдот: Книга о Чапаеве. первая страница. Чапаев на коне въехал в лес цок-цок-цок-цок-цок... 318 страница. цок-цок-цок-цок-цок. Чапаев на коне выехал из леса. Конец. вот такое же впечатление произвела на меня эта книга. цок-цок-цок. коротенький и очень популярный роман, который я мучила 4 вечера. есть плюс - засыпала как младенец. если б не мое стремление бороться с долгостроем , я бы не стала писать рецензию. но надо. первое. я не люблю подростков. я их понимаю и жалею, но любить не получается. особенно американских с их напыщенностью и узколобостью. Холден вроде бы и не глупый, но все же его мир для меня слишком монохромный. это доходит до абсурда. обожаю, ненавижу - середины нет. причем одно и то же он сейчас боготворит, а через минуту уже материт. это больше смахивает не на юношеский максимализм, а на нервное расстройство. хотя, возможно, быть подростком - это и есть некое расстройство. зачастую излечимое временем. во многом я даже согласна с нашим героем, но к чему столько нервов? все эти его переживания по сути просто от безделья. ах, этот мир несовершенен, какая новость. смешно и жалко выглядят попытки юного мальчишки казаться взрослым и бывалым. заказывать виски с содовой, которые тебе никогда не принесут, впускать проститутку в свою комнату, зная, что никогда с ней не переспишь... жизнь понарошку. игра в жизнь. иногда хотелось зажмуриться и не видеть этого. второе. мне не нравятся книги, построенные по шаблону "встал-поел-сказал-поел-поспал-поел". мне скучно. какой бы огромнейший смысл не пытался вложить в это действо автор - мне все это видится БЕЗдействием. нет, я не поклонница боевиков и прочих веселых книжиц, но мне нравятся наслоения во времени, в эмоциях, нравится развитие и, возможно, скачки в повествовании, некие петли и неожиданности. тут же мы едем по прямой, причем в гору. на санках. летом. чем дальше, тем тяжелее и безнадежней. Сэлинджер вложил в уста Холдена фразу про актеров, которые слишком хорошо имитируют жизнь. книга, которая у него получилась в итоге тоже очень хорошо имитирует мысли и эмоции подростка. слишком. третье. меня очень тронул рассказ про бейсбольную перчатку и размышления Холдена о брате и сестре. есть в нем кое-что настоящее, то, что не даст ему погрузиться в пучину бесполезных телодвижений и бессмысленных слов. через год ему уже будет семнадцать, а через два, оглянешься - вот уже все и встает на свои места. есть семья, есть чувства, есть некая константа. и какая, в сущности, разница, что там показывают в кино и как выглядят девчонки, сидящие напротив? взрослых мальчиков это не волнует и слава богу. только став по-настоящему взрослым, человек перестает душить в себе ребенка. и вот тогда начинается самое интересное. но это уже совсем другая история...

Для предотвращения многочисленных конфликтов, которые могут разразиться в комментариях: Далее следующий текст - это лично моё мнение. И этот текст не несёт в себе такой цели, как оскорбление кого-либо. Мои ожидания обмануты. В моём воображении Холден Колфилд - это обаятельный бунтарь. Пусть он и непослушный, но в душе он добрый. У него богатый внутренний мир, и его исключительный бунт зреет где-то глубоко внутри. То есть у его девиантного поведения есть весомый контекст. Его моральные ценности высоки - пусть и поведение не идеально. А каким же оказался Холден Колфилд в книге? Совершенно примитивный подросток. Ему ещё нет восемнадцати, но познать запретное ой как хочется! Он промышляет по захудалым барам, где спиртное продадут хоть пятилетке, пытается снять проститутку, но в итоге у него ничего не получается, ходить гулять с девчонками-ровесницами... А где бунт? В чём он выражен? В том что он ушёл из школы? И то в следствии того что его выгнали. Жаль, что Холден Колфилд оказался не таким, каким я его представляла...

Юношеский максимализм во всей своей красе... когда сам еще не знаешь, кто ты и каково твое место в этой жизни, но зато уже точно уверен, какими ты не хочешь видеть окружающих.